Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89218/2019

26 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ" (адрес:  Россия 197345, Санкт-Петербург, ул  МЕБЕЛЬНАЯ, ДОМ 49/92, КВАРТИРА 394, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (адрес:  Россия 191025, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОР"

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИДЖ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о взыскании 2 938 038 руб. 13 коп. долга, 146 901 руб. 91 коп. неустойки, 90 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тор». 

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2017 между сторонами заключен Договор № 05-05/2017-ТО, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ по капитальным ремонтам, техническому обслуживанию, выполнению аварийных и текущих заявок на объектах Заказчика.

21.05.2019 между ООО «Тор» и ООО «Бридж» заключен договор цессии                            № 2019/01-3-Ц, в соответствии с которым всем права и обязанности ООО «Тор» по Договору № 05-05/2017-ТО были переданы в ООО «Бридж». С указанной даты ООО «Бридж» приобрело право требования к ООО «Агроторг» по оплате выполненных работ по Договору № 05-05/2017-ТО от 01.05.2017 года на сумму 2 938 038 руб. 13 коп. 

В рамках указанного выше договора Подрядчик выполнил работы на общую сумму 41 882 670 руб. 78 коп., Заказчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, а именно на сумму 38 944 632 руб. 65 коп.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 2 938 038 руб. 13 коп. 

К иску приложены реестры приема-передачи документов, подтверждающие факт получения ответчиком отчетных документов, предусмотренных договором.

Оригиналы документов обозревались в судебном заседании. 

Согласно п. 5.8 Договора оплата производится на основании предоставленных Подрядчиком отчетных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента согласования и подписания их Заказчиком.

Согласно п. 5.3, 5.4 Договора Заказчик обязан подписать полученные от Подрядчика отчетные документы, либо в течение 5 (пяти) рабочих дней передать Подрядчику мотивированную (обоснованную) претензию в письменном виде.

Подрядчик свои обязательства по извещению Заказчика о сдаче-приемке работ выполнил надлежащим образом, передав Заказчику по реестрам всю отчетную документацию, а также подписывая Сервисные акты по согласованной форме. 

В нарушение норм действующего законодательства и условий заключенного Договора, ни подписанных отчетных документов, ни мотивированного отказа от их подписания Подрядчик от Заказчика не получил. Оплата за выполненные надлежащим образом работы с Подрядчиком не произведена.

В соответствии с п. 6.2 Договора, Заказчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 5%.

С учетом указанного ограничения неустойка составляет 146 901 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по выполнению работ на заявленную сумму  исполнены в полном объеме при отсутствии замечаний ответчика. 

Контррасчет долга не представлен.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" 2 938 038 руб. 13 коп. долга, 146 901 руб. 91 коп. неустойки, 38 425 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 90 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" из федерального бюджета 1575 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.