ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38216/2018

г. Самара

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Филипповой Е.Г., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 -  представитель не явился, извещен, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан -  ФИО3 (доверенность от 22.10.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан  -  ФИО4 (доверенность от 18.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 по делу № А65-38216/2018 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, 

о признании недействительным решения от 03.08.2018 № 22578,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2018 № 22578.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что прямое указание в подпункте 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ на порядок исчисления дохода для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по статье 346.15 НК РФ не допускает двоякого либо расширительного толкования данных положений, что не было учтено судом при вынесении решения.

Судом первой инстанции также не был принят во внимание вывод Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в решении от 08.06.2018 № АКПИ18-273, который говорит о том, что федеральный законодатель не ввел предписания об исчислении в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Кодекса доходов указанной категории плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Кодекса.

Определение Приволжского районного суда г. Казани от 02.03.2018 по делу № 2а-1018/18 не имеет юридической силы.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 4 статьи 420 НК РФ недопустима.

Требование об уплате налога, пени не признано недействительным.

В судебном заседании представители налогового органа, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 29.05.2019 до 10 час. 20 мин. 05.06.2019.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 29.01.2010 с основным видом деятельности «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.3 строка 23).

Заявитель применяет упрощенный режим налогообложения с объектом налогообложения: доходы минус расходы. 

28.04.2018 заявителем был задекларирован доход по УСНО за 2017 год в сумме 2 262 004,29 рублей. В доходную и расходную части декларации заявитель включил сведения от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества. В соответствии с книгой учета доходов и расходов за 2017 год, на основании которой была составлена декларация, доход от деятельности, не связанной с реализацией объектов недвижимости, составил 287 647,29 руб., что составляет менее 300 000 руб.

06.07.2018 заявитель по телекоммуникационному каналу связи получил в электронном виде требование об уплате налога для организаций и индивидуальных предпринимателей № 17388 по состоянию на 05.07.2018 (далее – требование об уплате налога), согласно которому заявителю предложено уплатить 19 620,04 руб. страховых взносов на ОПС, прочие начисления за 2017 год.

При расчете страховых взносов налоговым органом не были учтены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по страховым взносам.

Неисполнение указанного требования об уплате налога послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 03.08.2018 № 22578 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 указанного Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

С учетом указанных разъяснений высших судов при разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 г. подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговых декларациях за 2017 г.

Однако в рассматриваемом случае налоговым органом расчет суммы страховых взносов производился от общей суммы дохода предпринимателя без учета расходов, отраженных в декларации и не оспариваемых налоговым органом, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Кроме того, налоговым органом неправомерно не приняты во внимание требования пункта 4 статьи 420 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которым не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Между тем в рассматриваемом случае предметом сделок, отраженных в декларации, являлся переход права собственности на недвижимое имущество.

Довод налогового органа о том, что правила пункта 4 статьи 420 НК РФ действуют только в отношении работодателей, а заявитель не является плательщиком, производящим выплаты и иные вознаграждения другим физическим лицам, объектом которых являются выплаты по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку из буквального толкования данной нормы закона не следует вывода о том, что она распространяется только в отношении индивидуальных предпринимателей-работодателей.

В свою очередь, заявитель в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. Следовательно, требования пункта 4 статьи 420 НК РФ распространяются и на заявителя.

Ссылку подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, арбитражный апелляционный суд признает необоснованной, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, на которое и ссылается налоговый орган.

Другие доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и не влияют на правильность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  05.04.2019 по делу № А65-38216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.Г. Филиппова

О.А. Лихоманенко