Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32; 

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-25571/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.11.2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Ирриком агро" (Общество с ограниченной ответственностью "Ирриком агро" 350901, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...>, помещ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001),

к ООО "ПИК" (Общество с ограниченной ответственностью "Первая ирригационная компания" 350901, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001),

третье лицо (1): ИП ФИО1(ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.12.2018)

о взыскании задолженности в размере 5 340 749, 21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 385 руб.;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности от 27.03.2024,

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 01.06.2023,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО "Ирриком агро" обратилось в арбитражный суд к ООО "ПИК" о взыскании задолженности в размере 5 340 749, 21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 385 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик по требованиям возражает.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, так как оснований не имеется.

В судебном заседании 18.11.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 21.11.2024 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии ответчика - ответчик явку в судебное заседание после перерыва не обеспечил. От истца явился тот же представитель.

В судебном заседании 21.11.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 22.11.2024 г. 11-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

11.01.2021 между ООО «Ирриком Агро» (далее – Поставщик) и ООО «АИК», которое в последующем переименовано в ООО «Первая ирригационная компания» (далее – Покупатель), заключен договор поставки №11/01РТП21, согласно которому Поставщик обязуется поставить комплектующие детали для системы полива, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях, установленных Договором.

В течение 2021 года ООО «Ирриком Агро» поставило в адрес ООО «АИК» (ООО «ПИК») товаров на общую сумму 26 149 496,95 руб., что подтверждается данными книги продаж Поставщика. 

Покупатель, в свою очередь, оплатил лишь 20 808 747,74 руб. Полученный товар на сумму 5 340 749,21 руб. до настоящего времени не оплачен. При этом Покупатель, получая товар, от подписания накладных по форме УПД уклонялся, мотивируя свои действия наличием длительных договорных отношений с Поставщиком, периодических оплат за поставленную продукцию, а также ведением бухгалтерии и Поставщика, и Покупателя одним и тем же лицом – ИП ФИО1, которая отражает все сведения о поставленном товаре соответственно в книгах продаж ООО «Ирриком Агро» и книгах покупок ООО «АИК» (ООО «ПИК»).

Впоследствии, на неоднократные предложения Поставщика подписать недостающие накладные по форме УПД, а также оплатить задолженность по договору поставки, Покупатель не отреагировал.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ «К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ «Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

  Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

  Из материалов дела следует, что в течение 2021 года ООО «Ирриком Агро» поставило в адрес ООО «АИК» (ООО «ПИК») товаров на общую сумму 26 149 496,95 руб., что объективно подтверждается данными книги продаж Поставщика. 

Покупатель, в свою очередь, оплатил лишь 20 808 747,74 руб.

По мнению истца, полученный товар на сумму 5 340 749,21 руб. не оплачен. 

В отзыве на иск ООО «ПИК» указало на отсутствие подписанных сторонами УПД, а также на недостатки в имеющихся документах.

Судом по ходатайству истца в ИФНС были истребованы декларации по налогу на добавленную стоимость за 2021 год, сданные ООО «ПИК». Указанные декларации содержат все сведения о приобретении ООО «ПИК» у ООО «Ирриком Агро» товаров. Анализ сданных ООО «ПИК» деклараций свидетельствует о том, что расхождение между сведениями, содержащимися в книгах продаж истца, и сведениями, предоставленными в ИФНС ответчиком, составляет всего 20 423,85 руб. 

  Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 320 325,36 руб.

В остальной части в иске отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 49 513,92 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "ПИК" в пользу ООО "Ирриком агро" задолженность в размере 5 320 325,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 513 ,92 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО "Ирриком агро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 681 руб., уплаченную по п/п № 566 от 20.06.2024 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           В. А. Амбелиди