Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25997/23

11 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области в лице Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Клин Московской области

о признании незаконным Решения от 13.01.2023 №6 об отказе в предоставлении Государственной услуги по присвоению объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса, в отношении объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:03:0000000:9463, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1,

обязании присвоить адрес,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 05.09.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области в лице Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Клин Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконным Решения от 13.01.2023 №6 об отказе в предоставлении Государственной услуги по присвоению объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса, в отношении объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:03:0000000:9463, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1 и обязать присвоить адрес объекту недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:03:0000000:9463, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 1 в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв с приложением, -приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменном отзыве и пояснениях, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ГКУ МО «Мособллес» владеет на праве оперативного управления объектом недвижимости (здания) общей площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0000000:9463, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1.

В связи с поступившим от учреждения заявлением Решением от 13.01.2023 №6 в присвоении адреса отказано, поскольку границы объекта адресации не установлены, информация о земельном участке, в пределах которого расположено строение, отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно статьи 1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов), предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 0512.2022 № 27РВ-661 утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» (далее – Регламент).

Пунктом 9.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Московской области для предоставления государственной услуги, которые Заявитель должен представить самостоятельно, а именно:

9.1.1. Запрос, который оформляется в соответствии с приложением 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 146н «Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса»;

9.1.2. Документ, удостоверяющий личность Заявителя (в случае обращения представителя Заявителя);

9.1.3. Документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя (в случае обращения представителя Заявителя);

9.1.4. Правоудостоверяющий документ на объект адресации (в случае обращения в отношении объекта адресации, права, на который оформлены до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих, документах на объект адресации);

9.1.5. Документы, на основании которых проводятся кадастровые работы или комплексные кадастровые работы в отношении соответствующего объекта недвижимости, являющегося объектом адресации (в случае обращения в отношении объекта адресации кадастровым инженером).

В настоящем случае, вместе с заявлением учреждением предоставлена Выписка из ЕГРН от 09.07.2022 № КУВИ-001/2022-114711692.

В силу пункта 11.1 Административного регламента в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги могут являться:

11.1.1. С Запросом обратилось лицо, не отнесенное к категории Заявителя, указанной в подразделе 3 настоящего Административного регламента;

11.1.2. Ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для оказания государственной услуги, и соответствующий документ не был представлен Заявителем (представителем Заявителя) по собственной инициативе;

11.1.3. В документах, обязанность по предоставлению которых для оказания государственной услуги, возложена на Заявителя (представителя Заявителя), имеется несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

11.1.4. Запрос подан в отношении объекта, не являющегося объектом адресации, указанным в подразделе 2 настоящего Административного регламента;

11.1.5. Информация об объекте не позволяет однозначно определить его местоположение или границы объекта адресации не установлены в соответствии с федеральным законодательством;

11.1.6. Отзыв Запроса по инициативе Заявителя;

11.1.7. Адрес объекту адресации присвоен ранее и размещен в государственном адресном реестре https://fias.nalog.ru.

Со ссылкой на пункт 11.1.5 Административного регламента орган местного самоуправления в оказании государственной услуги отказал, указав, что границы объекта адресации не установлены, информация о земельном участке, в пределах которого расположено строение, отсутствует.

Между тем, согласно Публичной кадастровой карты спорное нежилое здание располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:54981, являющегося учтенным земельным участком, расположенного по адресу: Московская область, р-н. Клинский, г. Клин, проезд. Талицкий, д. 1, координаты: 56.335401, 36.764847 (https://xn-----6kcbaababou8b2age7axh3agnwid7h4jla.xn--p1ai/).

Кроме того, при указании кадастрового номера здания однозначно определяется его местоположение, так как отображаются его координаты «56.335401, 36.764847», в непосредственной близости от здания конторы располагается Лесничество, в том числе, улица «Талицкий пр-д», с учетом близости к которой возможно осуществить присвоение адреса объекту адресации.

Вопреки доводам заинтересованного лица, такое основание как «отсутствие привязки здания к земельному участку» в Административном регламенте отсутствует, а возможность определения местонахождения здания имелась по координатам объекта, содержащимся в Выписки из ЕГРП, а также путем выезда на место нахождения объекта, чего органом местного самоуправления сделано не было.

При осуществлении межведомственного взаимодействия Администрация г.о. Клин могла запросить схему расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте территории и (или) выйти по месту нахождения объекта для установления конкретных точек месторасположения, чего ею сделано не было.

Таким образом, возможность присвоения адреса для спорного объекта недвижимого имущества имелась.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу №А41-25144/23.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Клин Московской области от 13.01.2023 №6 об отказе в предоставлении Государственной услуги по присвоению объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса, в отношении объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:03:0000000:9463, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1.

Обязать Администрацию городского округа Клин Московской области присвоить адрес объекту недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:03:0000000:9463, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко