АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7199/2020

г. Тверь

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 26.08.2020г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 34 392 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице филиала ОП ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва, (далее – ответчик) о взыскании 34 392 руб. 06 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016г. №69250313.

Определением суда от 04.06.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

23 июня 2020г. от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

06 июля 2020г. от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

20 августа 2020г. от  ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в соответствии представленными в материалы дела счетами на оплату и актом первичного учета, объем потребления электрической энергии в спорный период составил 170 101 кВт/ч. Однако первичными документами данный объем не подтверждается. Истец основывает свои требования на договоре №6920500313 от 01 апреля 2016 г.

В соответствии с п.4.1 указанного договора объем потребленной электрической энергии определятся на основании данных приборов учета, указанных в приложении № 2.

В Приложениях к договору указаны точки присоединения и приборы учета, которые участвуют в расчетах объема потребления, из которых видно, что в расчетах участвуют потребители, объем потребления, которых должен складываться и указывать количество потребленной энергии ответчиком.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о показаниях приборов учета потребителей, в связи, с чем невозможно проверить правильность расчета цены иска.

В материалах дела присутствуют акты снятия показаний приборов учета, которые должны быть подписаны потребителями, однако в акте вместо подписей потребителей расписалось за всех одно не установленное лицо, так как подписи везде одинаковые.

В отсутствии первичных документов о снятии показаний приборов учета ответчик лишен права проверить расчеты истца и представить в случае несогласия подробный и мотивированный контррасчет.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает             800 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права мирно урегулировать спор и представить суду доказательства соответствующего урегулирования. Ответчик также вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.  

Решением от 26.08.2020г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 34 392 руб. 06 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016г. №69250313; 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

02 сентября 2020г. от ответчика поступило  ходатайство о составлении мотивированного решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2016г. №69250313 со сроком действия договора с 01.01.2016г. до 31.12.2016г., с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1 договора).

 По условиям договора от 01.04.2016г. №69250313 (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 34 392 руб. 06 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2016г. №69250313, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора энергоснабжения от 01.04.2016г. №69250313 (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в марте 2020 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 34 392 руб. 06 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 01.04.2016г. №69250313; расчетами истца, счетом №6920500313/001345 от 31.03.2020г., счетом – фактурой №6920500313/001345 от 31.03.2020г., двусторонним актом №6920500313/001345 от 31.03.2020г., двусторонним актом снятия показаний прибора учета за март 2020г., ведомостью формирования полезного отпуска по ответчику за март 2020г. ПАО «МРСК Центра», а также иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, на акте №6920500313/001345 от 31.03.2020г., акте снятия показаний прибора учета за март 2020г. имеются подписи ответчика и печать ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий, либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, в материалы дела не представлено.

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорный документ, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил.

Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанного документа (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, объем потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтвержден данными сетевой компании ПАО «МРСК Центра» -ведомостью формирования полезного отпуска по ответчику за март 2020г.

Доказательств потребления электроэнергии в спорный период в ином размере, чем указал истец 8114 кВт/ч, ответчик суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих объем отпущенной в спорный период электроэнергии, являются необоснованными.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 34 392 руб. 06 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №7069 от 28.05.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «МТК», г. Москва о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 34 392 руб. 06 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016г. №69250313;

- 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А.Рощупкин