ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62422/2016 

город Москва 

23.01.2017

дело № А40-194790/14  

резолютивная часть постановления оглашена 10.01.2017

полный текст постановления изготовлен 23.01.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Марковой Т.Т.,

судей

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 о взыскании судебных расходов по заявлению ООО «Технологии пожарной безопасности» по делу № А40-194790/14, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (117312, Москва, улица Вавилова, дом 7, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Технологии пожарной безопасности» (141313, Московская область, Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 25, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности; 

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 18.04.2016;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 с Федеральной службы по аккредитации в пользу ООО «Технологии пожарной безопасности» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23.000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-194790/14, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, судом удовлетворено.

Федеральная служба по аккредитации не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещены, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте http://www.9aas.arbitr.ru в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» исходит из того, что ООО «Технологии пожарной безопасности» пропущен установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего спора по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (в законную силу постановление вступило 07.05.2015), с заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось 06.07.2016, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Положения ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо связывают срок на подачу заявления о судебных расходах именно с вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, не оговаривая возможность постановки вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг, оказанных в связи с рассмотрением дела, в зависимость от даты выплаты вознаграждения за оказанные услуги.

При вынесении определения о принятии заявления о взыскании судебных расходов по делу от 11.07.2016 на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления судом первой инстанции не указывалось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», производство по заявлению, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу № А40-194790/14  отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Технологии пожарной безопасности» о взыскании с Федеральной службы по аккредитации судебных расходов в размере 23.000 руб. на оплату услуг представителя, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                              Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                                       Д.Е. Лепихин

       ФИО1