АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-37759/2018

г. Краснодар

18 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2021 года, полный текст изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  ФГУП «ГВСУ № 4» филиал «Управление промышленных предприятий № 422», г. Новороссийск к АО «Автономная энергетическая компания», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2010 № 5, пени, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере,

при участии:

от ФГУП «Главное военно – строительное управление № 4» - не явился, извещен,

от АО «АТЭК» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений от 04.12.2019) 21 279 722  рублей 22 коп. -  задолженность по договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010 г. за январь-март 2018 г., 1 150 066 рублей – неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 13.02.2018 г. по 05.12.2018 г. включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд в судебном заседании 12.02.2021 г. по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 18.02.2021 г. 17 час. 20 мин..  После перерыва заседание продолжено в указанное время без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Суд рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в поступившем от ответчика ходатайстве отсутствуют вопросы по экспертному заключению, для дачи ответов на которые возможен вызов эксперта в судебное заседание, ответчик также не представил сформулированные возражения по выводам экспертам.

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

По ходатайству лиц, участвующих в деле суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца от 04.12.2019 об уточнении суммы иска, считает возможным его принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения, в количестве, исходя из объема отапливаемых жилых зданий и количества пользователей горячим водоснабжением, указанных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора учет поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета тепла, при необходимости раздельно на нужды отопления и ГВС. 

Согласно п. 2.6 договора покупатель ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, предоставляет поставщику в письменной форме отчет о потребленной тепловой энергии в виде компьютерной распечатки данных узла учета, заверенной подписью ответственного лица. На основании данного отчета составляется двусторонний акт об объемах поставки тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3 договора оплату поставщику за тепловую энергию покупатель производит на основании выставленных счетов поставщиком в течение десяти дней с момента выставления. Условия по оплате считаются исполненными покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. на сумму  21 279 722  рублей 22 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал количество и стоимость поставленной истцом тепловой энергии.

Определением суда от 01.04.2019 по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» ФИО2 

Перед экспертом был поставлен вопрос об установлении  стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (НУК), 

<

...>, 

<

...>, п. 4, 5, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с. Цемдолина, г. Новороссийск, 

<

...>, 

<

...>, в период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., с отклонением от температурного режима, предусмотренного договором № 5 от 01.01.2010 г.

По результатам экспертного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение № 07-3/18.1 от 25.07.2019.

Не согласившись с выводами эксперта, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 30.01.2020 по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Южная оценочная компания «ЭКСПЕРТ» ФИО4

Перед экспертом был поставлен аналогичный вопрос, как и в предыдущем экспертном исследовании.

По результатам экспертного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение № ЮСЭ-20/012 от 10.10.2020.

Вместе с тем, по результатам двух экспертных заключений, оба эксперта пришли к одному выводу, что стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (НУК), 

<

...>, 

<

...>, п. 4, 5, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с. Цемдолина, г. Новороссийск, 

<

...>, 

<

...>, в период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., с отклонением от температурного режима, предусмотренного договором № 5 от 01.01.2010 г. составляет 21 179 722 руб. 23 коп.

Согласно расчета эксперта, общая стоимость тепловой энергии, поставленной за период январь-март 2018г. с отклонением от температурного режима составляет 15 407 911 руб. 49 коп. 

При этом эксперт взял к расчету стоимость 1 Гкал согласно тарифа - 1619,04 руб. - без НДС. Общая   стоимость   поставленной   тепловой энергии   в   период   с   01.01.2018   по   31.03.2018г.,   с отклонением от температурного режима, предусмотренного договором, составляет 15 407 911,49 * 1,18 = 18 181335,55 руб. с НДС 18%.

Согласно таблицам 14-19 экспертного заключения Истцом выбраны дни, когда температура соответствует температурному графику, итого 953,355 Гкал. Стоимость 1 Гкал согласно тарифа -1619,04 * 953,355 Гкал = 1 543 519,87 без НДС. Стоимость теплоэнергии по ЦТП 1, ЦТП 2, соответствующей температурному графику, составляет 1 821 353,45 руб. с НДС 18% (Приложение №2).

Эксперт к расчету брал отчеты о суточных параметрах по ЦТП 1, ЦТП 2.

Расчет по накладным, по которым не было разногласий по теплоносителю (ФИО5 гор. водоснабжение + отопление) + холодная вода составляет -1 277 115,37 руб. (Приложение №1, №2 экспертного заключения ЮСЭ-20/012 от 10.10.2020)

Наименование

пункта прибора учета

Объем тепловой

энергии

Гкал/объем воды

дляГВСм3

Стоимость

теплоэнергии по

экспертному

заключению, с

НДС

Стоимость

теплоэнергии,

соответствующей

темп, графику

Всего с НДС, руб.

ЦТП-1

9 931,60

18 181 335,55

1 821 353,45

20002689,00

ЦТП-2

538,408

<

...> + хол. вода

629,568 Гкал 1 382 м3

1019 295,77 63 005,38

1 202 769,02 74 346,35

21 279 804,37 

Кроме того, суд считает доводы ответчика подлежащими отклонению в виду следующего.

Согласно п. 5.3 договора основанием для перерасчетов за нарушение поставки тепловой энергии является двусторонний акт с участием поставщика и покупателя, подписанный ответственными представителями сторон.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком предъявлялись претензии к качеству теплоэнергии в оспариваемом периоде до предъявления иска, двусторонний акт о признании поставленного теплоносителя некачественным также не составлялся.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета являющихся собственностью потребителя.

Согласно пунктам 94, 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Таким образом, в показаниях приборов учета учтены все параметры теплоносителя, в том числе его температура. Стоимость поставленной истцом теплоэнергии определяется путем умножения объема учтенных прибором учета тепловой энергии Гк на тариф, утвержденный РЭК ДЦиТ Краснодарского края для Истца (Приказ РЭК ДЦиТ Краснодарского края №160/2017-т от 20.12.2017г.).

В связи с чем, истец, вводив режим ограничения (снижение температуры теплоносителя), воспользовался своим правом, предусмотренным договором (п.4.3.2), а также п.2 ст.546 ГК РФ, согласно которому прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В связи с систематической неоплатой в отношении АО «АТЭК» с 23.11.2017г. был введён режим ограничения поставки тепловой энергии, о чем было направлено уведомление №22/14-1496 от 23.11.2017г., в соответствии п.4.3.2. договора поставки тепловой энергии от 01.01.2010г. №5, согласно которому в случае наличия у покупателя задолженности по оплате тепловой энергии, превышающем размер платы за более чем один период платежа, поставщик вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии.

Письмом от 14.11.2018 направленным истцом в адрес ответчика указывалось, что в случае не оплаты стоимости потребленной  тепловой энергии будет ограничен режим потребления тепловой энергии.

Уведомлением от 16.03.2018 №22/14-309 режим ограничения тепловой энергии был продлен. 

Следовательно, применяя режим ограничения тепловой энергией в связи с неоплатой по договору, истец действовал в рамках условий заключенного Договора и воспользовался своим правом, установленным ГК РФ, как общими, так и специальными нормами, установленными п. 93 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Положения пункта 110 Правил № 1034 закрепляют, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количества тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034). 

Спор по объему поставленных ресурсов между сторонами отсутствует. 

Объем поставленного ресурса подтверждается двусторонними актами об объемах поставки тепловой энергии, в которых указываются показания приборов узла учета потребителя.

Объем поставленных энергоресурсов истцом определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. 

Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшем через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, законодатель определил, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает право абоненту отказаться от оплаты такой энергии. Однако если вся поставленная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении, в частности - на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что вся поставленная тепловая энергия и теплоноситель были использованы ответчиком. Доказательств перерасчета цены потребленного ресурса для конечного потребителя ответчиком не представлено. 

Поскольку весь объем тепловой энергии был принят ответчиком и израсходован им (далее реализован), у ответчика возникла обязанность оплатить потребленный ресурс в полном объеме. Как видно из представленных расчетов, истец  требует оплаты только фактически поставленного количества тепловой энергии.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А32-13492/2019.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что весь объем поставленной истцом за период: январь 2018г.- март 2018г. тепловой энергии был принят и реализован ответчиком для нужд жилищно-коммунальной сферы, истец обеспечил возможность ответчику производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, денежные средства от потребителей были получены, что подтверждается ответами управляющих организаций, ТСЖ об отсутствии задолженности перед АО «АТЭК» за потребленную тепловую энергию за 2018г.

Стоимость поставленной тепловой энергии может быть снижена для Единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. (далее-Правила).

Согласно п. 124.23 Правил, Единая теплоснабжающая организация предъявляет теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации регрессное требование на возмещение суммы снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) потребителям в результате факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей.

Регрессное требование предъявляется теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, действия (бездействия) которых стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей, (п. 124.24)

В силу п. 124.26 Правил, Единая теплоснабжающая организация направляет теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, действия (бездействия) которых стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей, уведомление с требованием выплатить сумму (часть суммы), компенсирующую единой теплоснабжающей организации величину снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) для потребителя. К уведомлению прикладывается акт, предусмотренный абзацами вторым или третьим пункта 124.25 настоящих Правил, а также платежный документ, подтверждающий снижение потребителю размера платы за тепловую энергию (мощность).

В течение 30 календарных дней со дня получения такого уведомления теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация, действия (бездействия) которых стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей, рассматривают уведомление и удовлетворяют регрессные требования единой теплоснабжающей организации или направляют мотивированный отказ. В случае наличия между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией и (или) теплосетевой организацией, действия (бездействия) которых стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей, заключенных договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также в случае согласия указанных организаций удовлетворить регрессные требования единой теплоснабжающей организации стоимость товаров (услуг) по указанным договорам может быть снижена на сумму регрессных требований. (п. 124.2 7).

Однако, доказательств перерасчета цены потребленного ресурса для конечного потребителя ответчиком в материалы дела не представлено, регрессные требования в адрес ФГУП «ГВСУ №4» не направлялись, соответственно довод ответчика о том, что у него отсутствует основание оплатить поставленный ресурс в соответствии с условиями заключенного договора,  судом отклоняется поскольку сделан в нарушение норм действующего законодательства.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 11 932 709 руб. 72 коп.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика принять в полном объеме поставленную тепловую энергию  с февраля 2018 года по март 2018 года.

Суд, рассмотрев данное требование не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявленное истцом требование является неисполнимым ввиду того, что поставка коммунального ресурса является непрерывным процессом и осуществлялась  в конкретный период, тогда как с момента поставки тепловой энергии прошло более трех лет.

Кроме того, судом установлено, что истец в адрес ответчика поставил тепловую энергию именно в том объеме, который был принят истцом. Также факт принятия тепловой энергии, определенного объема и стоимости установлен в выводах экспертов в рамках проводимых по делу судебных экспертиз.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил и предъявил к взысканию с учетом уточнений пени за период с 13.02.2018 г. по 05.12.2018 г.  в размере 1 150 066 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя данные требования, истец руководствовался пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ (ред. от 1 мая 2016 года) «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка является законной, то есть ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 27.07.2020 ключевая ставка рефинансирования составляет 4,25 %. 

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен не верно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большей сумме. Поскольку суд не в праве выходить за переделы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 13.02.2018 г. по 05.12.2018 г.  в размере 1 150 066 руб., т.е. требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 01.04.2019 по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» ФИО2

Согласно данному определению судом была установлена стоимость проведения экспертизы, которая составила 72 500 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, ответчиком не довнесены денежные средства на депозит Арбитражного Краснодарского края за проведение судебной экспертизы в размере 35 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, и выплачиваются с данного счета по выполнении ими своих обязанностей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (часть 1 статьи 108, части 1, 2 статьи 109, часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон об экспертизе) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2012 № ВАС-1869/12 по делу N№ А33-5881/2010, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту может быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, на отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, на отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Краснодарского края за проведение судебной экспертизы согласно определения суда от 01.04.2019, суд в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации денежные средства в размере 35 500 руб.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и судебной экспертизе, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по проведенному исследованию - оставить без удовлетворения.

Перечислить с депозита Арбитражного суда за проведенную судебную экспертизу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» 50 000 рублей по банковским реквизитам:

ИНН 

<

***>   КПП 230801001    ОГРН 

<

***>

    __--

р/с 

<

***>

в Филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ"БАНКА ВТБ (ПАО)

к/с 30101810145250000411

БИК 044525411

Перечислить с депозита Арбитражного суда за проведенную судебную экспертизу АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» (ИНН 

<

***>) 37 000 рублей по банковским реквизитам, представленным дополнительно в письменном виде.

Исковые требования (с учетом уточнений от 04.12.2019 г.) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АТЭК»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН 

<

***>) 21 279 722  рублей 22 коп. -   задолженность по договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010 г. за январь-март 2018 г., 1 150 066 рублей – неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 13.02.2018 г. по 05.1.2.2018 г. включительно, 87 000 рублей – расходов на оплату судебной экспертизы, 135 149 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

     В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять в полном объеме поставленную тепловую энергию  за период с февраля по март 2018 года отказать.

   Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

   Возвратить ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 851 руб. 00 коп., излишне уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № 48278 от 24.12.2020 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с АО «АТЭК»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» (ИНН 

<

***>) 35 500 рублей – за проведенную судебную экспертизу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Ю.С. Григорьева