РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263798/21-64-1771

г. Москва

04 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИСИ" (129626. МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 106, ОГРН: 

<

***>. Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о признании права собственности на здание,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИСИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:02:0023014:1071.

Определением суда  в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме,  сославшись на ст.ст. 11, 12, 234 ГК РФ,  обосновал заявление тем, непрерывно и открыто владеет спорным объектом как своим собственным с 1991г., за свой счет неся все бремя содержания, обслуживания и эксплуатации спорного объекта. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо -  Управление Росреестра по г. Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, исковые требования не оспорило, отзыв на иск не представило. Спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца,  ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15 июня 2021г. №77:02:0023014:1071-77/051/2021-3 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2021) Департамент городского имущества г. Москвы (ответчик) является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:02:0023014:1071.

В то же время указанное здание является проходной на территорию АО «ВНИСИ» (истец). Истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет Объектом с 1991г., т.е. с момента государственной регистрации Акционерного общества «ВНИСИ».

Акционерное общество «ВНИСИ» было создано в соответствии с Положением об акционерных обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 13.06.1990г. № 590, совместным решением Минэлектротехприбора СССР и трудовых коллективов предприятий и организаций НПО «ВНИСИ».

Здание по адресу: 

<

...> Рижский, пер., д. 6, стр. 8, с двух сторон встроено в капитальное ограждение и фактически является его частью так, что фронтальная часть здания образует вместе с забором сплошную линию, в то время как основная часть здания расположена внутри территории для обеспечения пропускного режима и безопасности территории .

Фактическое расположение Объекта внутри территории подтверждается копией БТИ плана земельного участка от 01.1990г.

Территория ВНИСИ по адресу: 

<

...> Рижский, пер., д. 6, согласно плану Бюро технической инвентаризации (БТИ) по состоянию на 01.1990г. (еще до приватизации) включала в себя 11 зданий и сооружений. Одно из которых - пешеходная проходная (на плане стр. 8) было встроено в капитальное ограждение территории, что отчетливо видно на плане БТИ.

До 31.01.1998г. функции по регистрации строений выполняли органы Бюро технической инвентаризации в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 83 от 21.02.1968г. (далее - «Инструкция»).

В соответствии с параграфом 1 Инструкции: «§ 1. В целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1,2,3 и 4) и производят регистрацию строений:

а)           на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;

б)           на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий.»

В соответствии с параграфом 11 Инструкции: «§ 11. При ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить:

а)           собственников строений, на которые их право оформлено в установленном законом порядке;

б)           собственников строений, не имеющих документов, удостоверяющих их право на строения, - для последующего определения принадлежности данного строения;

в)           строения бесхозяйные (ст. 143 ГК РСФСР) и конфискованные (ст. 149 ГК РСФСР), а также сообщить в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для передачи их в установленном законом порядке в государственный фонд;

г)           самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 (СП РСФСР, 1940, N 11, ст. 48), а также статьями 109 Гражданского и 199 Уголовного кодексов РСФСР.»

В соответствии с параграфом 20 Инструкции: «§ 20. После проведения первичной регистрации собственников строений бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении строений.»

Таким образом, органом, ответственным за ведение реестра правообладателей объектов недвижимости, до 31.01.1998г. являлось БТИ.

По данным БТИ, указанным в выписке БТИ из технического паспорта строения по состоянию на 04.12.1998г., в техническом паспорте от 06.12.2002г., правообладателем Объекта является АО «ВНИСИ».

Также в Приложении № 1 к Плану приватизации АО «ВНИСИ», утвержденному Заместителем Председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом 01.04.1994г., указано, что в составе акта оценки зданий и  сооружений по состоянию на 01.04.1991г. учитываются сооружения по адресу: 

<

...>, в состав которых входил Объект (строение 8).

Как указывает истец, АО «ВНИСИ» приобрело Объект, не совершая никаких противоправных действий, и нет оснований для признания владения истцом Объектом неправомерным. Учитывая, что в документах органа, ответственного за ведение реестра правообладателей объектов недвижимости, АО «ВНИСИ» было указано в качестве правообладателя Объекта, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на Объект. Следовательно, истец добросовестно владеет Объектом.

22.09.1998 г. между АО «ВНИСИ» (ранее ОАО «ВНИСИ») и Московским земельным комитетом (Москомзем) был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 12842кв.м. При этом в пункте 1.4. указанного договора наряду со всеми объектами недвижимости, расположенными на участке, упоминаются две одноэтажные проходные (одна из которых впоследствии получила адресный ориентир - строение 8). Таким образом, арендуемый АО «ВНИСИ» земельный участок включал в себя часть территории, занятой Объектом.

29.03.2002 г. на этот же земельный участок был заключен новый (долгосрочный) договор аренды между АО «ВНИСИ» и Москомзем № М-02-018428, в п. 1.4 которого также указано, что на предоставленном в аренду участке расположено «одноэтажное сооружение проходной».

В 2013 г. данный земельный участок был разделен на три участка, и 06.06.2013 г. Истец заключил договоры аренды земельных участков, один из которых - на земельный участок с адресным ориентиром 

<

...>, 3,4,8.

Все вышеперечисленные договоры аренды земельного участка заключались для предоставления территории по эксплуатации объектов АО «ВНИСИ», в т.ч. строения 8.

АО «ВНИСИ»  ссылается на то, что с 1991г. в полном объеме и своевременно оплачивало городу Москве арендную плату за аренду земельного участка, в т.ч. и той его части, на которой находится Объект. Истец эксплуатирует Объект, производит ремонты, организует снабжение коммунальными ресурсами, поддерживает надлежащую функциональность Объекта.

Истец пояснил, что строение 8 необходимо АО «ВНИСИ» для обеспечения безопасности и порядка на территории истца и не может быть использовано для других целей. В силу того, что территория АО «ВНИСИ» со всех сторон окружена объектами недвижимости других предприятий, организация пешеходного доступа на территорию возможна только на небольшом участке, а именно, там, где расположено строение 8, т.к. второй КПП со стороны пожарного выезда значительно удален от остановок общественного транспорта (более 1,5 км), и к нему не проложен тротуар, только автодорога, таким образом, нет возможности обеспечить безопасное передвижение сотрудников организации к КПП.

Истец полагает, что  государственная регистрация права собственности ответчика на спорное  имущество нарушает право собственности истца, поскольку создает угрозу, что ответчик предпримет меры по распоряжению Объектом. Более того, 16.11.2021г. ответчик направил предписание в адрес АО «ВНИСИ» об освобождении «незаконно занимаемого» помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (исх. № 33-6-541486/21-(0)-2).

Со ссылкой на вышеуказанные  обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о признании права собственности на вышеуказанное здание в порядке приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, в том числе и пояснения представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного      Суда      Российской      Федерации,      Высшего      Арбитражного      Суда Российской      Федерации      от      29.04.2010   №      10/22      "О      некоторых      вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права   собственности   и   других   вещных   прав"   требование   о   признании   права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность давностного владения согласно обязательного толкования, содержащегося в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, определяется прежде всего на момент получения имущества во владение.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от30.11.1994№52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления КС РФ от 26.05.20.11 г. № 10-П, от 24.03.2015 г. № 5-П).

Как указано в Постановлении КС РФ от 26.11.2020 № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником имущества, в том числе публичным, интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия или объявил об отказе от собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КП9-55).

Таким образом, при рассмотрении споров по ст. 234 ГК РФ судам надлежит оценивать бездействие собственника, в том числе публичного, как один из элементов определения добросовестности давностного владельца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при рассмотрении дела пояснял, что с 1991 г. спорное здание находилось в его ведении и никогда не выбывало из его владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона №218- ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку истец указывал на возникновение права собственности на спорное имущество до вступления в силу Закона №218-ФЗ, представляя тому соответствующие доказательства, оно может являться ранее возникшим правом  в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ, и о признании права собственности на которое возможно заявить в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной  п.4 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января    1995    г.,    как    своим    собственным    добросовестно,    открыто    и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств,  истцу предоставлялся земельный участок в аренду в целях эксплуатации имеющихся на нем объектов недвижимости.

Таким   образом, уполномоченные органы знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенна отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Таким образом, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственник имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований  понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Требование же о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 20.03.2023г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу №А40- 263798/21-64-1771, проведение которой  поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", комиссии экспертов, состоящей из ФИО2, ФИО3, ФИО4.  На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1.Какова фактическая площадь объекта — нежилого здания с кадастровым номером: 77:02:0023014:1071, расположенного по адресу: 

<

...>? 2. Соответствует ли фактическая площадь объекта — нежилого здания с кадастровым номером: 77:02:0023014:1071, расположенного по адресу: 

<

...>, площади, указанной в документах БТИ 1998 год? 3. Является ли нежилое здание с кадастровым номером: 77:02:0023014:1071, расположенное по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства? 4. Возможно ли перемещение нежилого здания с кадастровым номером: 77:02:0023014:1071, расположенное по адресу: 

<

...>, без потери его функционального назначения? 5. Создает ли нежилое здание с кадастровым номером: 77:02:0023014:1071, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц?»

Согласно Заключению эксперта №104-СТЭ от 02.06.2023 года фактическая площадь объекта - нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1071, расположенного по адресу: 

<

...>. стр. 8, составляет 35.6 кв.м.

Проведенным исследованием установлено, что фактическая площадь объекта - нежилого здания с кадастровым номером: 77:02:0023014:1071, расположенного по адресу: 

<

...>. соответствует площади, указанной в документах   БТИ 1998 год.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:02:0023014:1071, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 8. является объектом капитального строительства.

Перемещение с кадастровым номером: 77:02:0023014:1071, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 8. без потери его функционального назначения невозможно.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:02:0023014:1071, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц не создает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела были представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент рассмотрения спора истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, что является основанием для признания за ним права на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, открытость и непрерывность давностного владения истца спорным зданием с 1991г. подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Материалами  дела  документально подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет находящимися на земельном участке зданием, как своей собственностью с  1991г., неся бремя по его содержанию, эксплуатации и обслуживанию.

При таких условиях, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  49, 64, 65,  104, 106, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИСИ" (129626, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) на здание расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:02:0023014:1071.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИСИ" (129626, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Н.А. Чекмарева