АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30518/2023

05 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Омаровой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская обл. 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская обл. 

к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора

Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская обл.,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023, срок действия – 1 год;

от ответчика (Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района) – ФИО2, представитель по доверенности № 1/01-33 от 09.01.2024, срок действия по 31.12.2024,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района: задолженность, образовавшуюся за период с марта 2022 года по 06 марта 2023 года в размере 124 031 руб. 90 коп., пени за период со 02.10.2022 г. по 12.03.2024 г. в размере 39 255 руб. 43 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.03.2024 г.; с МКУ «Энгельсская недвижимость» задолженность, образовавшуюся за период с 07 марта 2023 года по апрель 2023 года в размере 21 213 руб. 27 коп., пени за период с 11.04.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 5 112 руб. 06 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.03.2024 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2023 по делу №А57-30518/2023 исковое заявление принято к производству

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 02.05.2024 по 14.05.2024 до 14 час. 30 мин., с 14.05.2024 по 22.05.2024 до 10 час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2022 года по апрель 2023 года ООО «Теплоресурс» осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область. Энгельсский р-н. 

<

...> м2. 

Обязательства по поставке тепловой энергии ООО «Теплоресурс» исполнило в полном объеме.

Оказанные услуги теплоснабжения в указанный период не были оплачены ответчиками, в связи с чем у них образовалась задолженность за приобретенную тепловую энергию, что послужило основанием обращения в  суд с  настоящим иском.

Из материалов дела следует, что договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя  в отношении объекта, расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, с. Квасниковка, не был подписан. 

Согласно, пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в предложенной стороной, оказывающей услуги (вьшолняющей работы). 

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя возможно, в том числе, расчетным путем.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Таким образом, если ответчик фактически пользовался услугами, а ресурсоснабжающая организация выставляла последней счета за поставку тепловой энергии, отношения между ответчиком и истцом квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Основываясь на положениях статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период с марта 2022 года по апрель 2023 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 145 245 руб. 17 коп., согласно представленному истцом расчету.

Расчет истца произведен с учетом объемов потребления, установленного тарифа, в соответствии с формулой 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.   

Ответчики доказательств оплаты задолженности  за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представили, контррасчет не направили.

Расчет начислений не оспаривался.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнут.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 16.01.2024 № 01-09/92, нежилое помещение по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, с. Квасниковка, площадью 261,4 м2 значится в реестре объектов муниципального имущества Энгельсского муниципального района Саратовской области и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Энгельсская недвижимость».

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию передаваемого в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества. 

Судом установлено, что недвижимое имущество стоит на кадастровом учете, право оперативного управления МКУ «Энгельсская недвижимость» на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано 07.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с даты регистрации права оперативного управления (07.03.2023) МКУ «Энгельсская недвижимость» обязано нести бремя содержания спорного объекта. 

Как установлено судом, организация в границах Энгельсского муниципального района электро- и газоснабжения поселений, организация в границах поселения электро-, тепло-, газоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также содержание муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в соответствии с Положением о комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 г. № 89/08-05.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал, что, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике помещений, то есть на Энгельсском муниципальном районе.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вопросы местного значения городского поселения определены в ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к числу которых, в том числе относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1 статьи 14).

Статьей 23 Устава Энгельсского муниципального района предусмотрено, что администрация Энгельсского муниципального района в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», настоящим Уставом, Уставом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района, исполняет полномочия администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), в том числе, полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Энгельс, в порядке, определенном решениями Энгельсского городского Совета депутатов.

В целях реализации указанных полномочий, соответствующие обязанности возложены на Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

В соответствии с положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 г. № 89/08-05, комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

Одной из основных задач Комитета является обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую позицию вышестоящих судебных инстанций, выраженную по аналогичным делам в Постановлениях Арбитражного суда кассационной инстанции (в частности по делу № А57-5631/2019), согласно которой возмещение затрат на содержание не распределённого и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 7 Положения о муниципальной казне Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 19.07.2016 года № 1100/121-04 собственником имущества муниципальной казны является Энгельсский муниципальный район.

Содержание имущества муниципальной казны, не переданного во владение (пользование) на каком-либо праве, предусматривающем переход права владения (пользования) имуществом, осуществляется за счет средств бюджета Энгельсского муниципального района (пункт 22 Положения о казне).

Управление и распоряжение имуществом муниципальной казны от имени Энгельсского муниципального района, в том числе осуществление имущественных и неимущественных прав и обязанностей собственника имущества муниципальной казны осуществляют:

Собрание депутатов Энгельсского муниципального района;

- администрация Энгельсского муниципального района;

- органы администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющие функции и полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с их компетенцией, установленной муниципальными правовыми актами.

Органы администрации в соответствии с их компетенцией, установленной Решением Собрания депутатов» Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 г. № 89/08-05 «Об утверждении Положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица» обеспечивают учет, содержание, сохранность и использование имущества муниципальной казны по назначению.

Содержание муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в соответствии с Положением о Комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утвержденным, решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 года № 89/08-05.

Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района как главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района осуществляется финансирование расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района.

Как следует из постановления арбитражного суда Поволжскою округа по делу № А57-5631/2019 для определения надлежащего ответчика по делу, судам следовало установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом.

Спорным имуществом в рассматриваемом деле является нежилое помещение, полномочия собственника по управлению, содержанию жилых помещений до 07.03.2023 осуществлял Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Согласно решению Собрания депутатов от 25.12.2019 г. № 202/28-2019 «Об утверждении бюджета Энгельсского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета Энгельсского муниципального района, согласно которой осуществление расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе содержание муниципального имущества отнесено к статье расходов Комитета ЖКХ ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Таким образом, полномочным органом и надлежащим ответчиком по делу является Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Кроме того, учитывая наличие зарегистрированного за МКУ «Энгельсская недвижимость» права оперативного управления с 07.03.2023, МКУ «Энгельсская недвижимость» также является надлежащим ответчиком по делу.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комлекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района перед истцом и составляет на момент рассмотрения спора 124 031 руб. 90 коп. за период с 03.03.2022 по 06.03.2023.

Материалами дела подтверждается задолженность муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» перед истцом и составляет на момент рассмотрения спора 21 213 руб. 27 коп. за период с 07.03.2023 по 30.04.2023.

Ответчики доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил, контррасчет не направили.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истец начислил пени Комитету за период с 02.10.2022 по 12.03.2024 года в размере 39 255 руб. 43 коп.; МКУ «Энгельсская недвижимость» за период с 11.04.2023 по 12.03.2024 в размере 5 112 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет судом проверен и признан не верным, поскольку истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, №293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день вынесения решения суда (22.05.2024), размер которой за период с 02.10.2022 по 22.05.2024 составил 45 607 руб. 15 коп., за период с 11.04.2023 по 22.05.2024 составил 6 212 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период с 03.03.2022 по 06.03.2023 в размере 124 031 руб. 90 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.05.2024 в размере 45 607 руб. 15 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 124 031 руб. 90 коп. с 23.05.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленном ч. 9.1. ст. 15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении», по день фактической оплаты суммы основного долга; взыскать муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период с 07.03.2023 по 30.04.2023 в размере 21 213 руб. 27 коп., пени за период с 11.04.2023 по 22.05.2024 в размере 6 212 руб. 70 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 21 213 руб. 27 коп. с 23.05.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленном ч. 9.1. ст. 15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении», по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период с 03.03.2022 по 06.03.2023 в размере 124 031 руб. 90 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.05.2024 в размере 45 607 руб. 15 коп., а всего 169 639 руб. 05 коп.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 124 031 руб. 90 коп. с 23.05.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленном ч. 9.1. ст. 15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении», по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период с 07.03.2023 по 30.04.2023 в размере 21 213 руб. 27 коп., пени за период с 11.04.2023 по 22.05.2024 в размере 6 212 руб. 70 коп., а всего 27 425 руб. 97 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 21 213 руб. 27 коп. с 23.05.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленном ч. 9.1. ст. 15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении», по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 192 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 1697 от 21.11.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    Д.С. Жупилова