именем Российской Федерации

решение

13 февраля 2020 г.                                  Дело № А40-285739/19-89-1628

Резолютивная часть решения объявлена                                06.02.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    13.02.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ»

о взыскании задолженности по договору № 27/1380-СМР в размере 32 590 834 руб. 60 коп., неустойки 1 466 587 руб. 56 коп., задолженность по договору №33/1380-СМР в размере 18 013 314 руб. 72 коп., неустойки в размере 810 599 руб. 16 коп., расходов на оплату госпошлины.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 08.10.2019г. 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.10.2017 г. (Диплом от 11.07.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности по договору № 27/1380-СМР в размере 32 590 834 руб. 60 коп., неустойки 1 466 587 руб. 56 коп., задолженность по договору №33/1380-СМР в размере 18 013 314 руб. 72 коп., неустойки в размере 810 599 руб. 16 коп., расходов на оплату госпошлины., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 702, 709, 753 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» заключен договор № 27/1380-СМР от 14.04.2017г. на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ с приспособлением объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с проектной и рабочей документацией на объекте: «Центр «Авиации и космонавтики» (павильоны №№32,34). Объект культурного наследия федерального значения «Павильон «Космос» (бывший «Механизация»), 1939-1954 гг, архитекторы: ФИО3, ФИО4, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора, требованиями законодательства Российской Федерации, разработанной проектной и рабочей документацией выполнить своими и (или) привлеченными силами полный комплекс работ но поставке, монтажу и пусконаладочным работам локально-вычислительной сети, структурированной кабельной системе, системе охранного телевидения и оборудования конгрессно-деловой зоны на объекте.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора в соответствии с протоколом стоимости работ является приблизительной (Приложение №2 к настоящему договору) и составляет 98 286 104 руб.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ по договору: дата начала подрядных работ на объекте - дата заключения договора (п.4.1.1 договора); дата окончания подрядных работ на объекте - 30 августа 2017г. (п.4.1.2 договора).

Кроме того, между ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» заключен договор № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ с приспособлением объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с проектной и рабочей документацией на объекте: «Центр «Авиации и космонавтики» (павильоны №№32,34). Объект культурного наследия федерального значения «Павильон «Космос» (бывший «Механизация»), 1939-1954 гг, архитекторы: ФИО3, ФИО4, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора,, требованиями законодательства Российской Федерации, разработанной Проектной и Рабочей документацией выполнить своими и (или) привлеченными силами полный комплекс Работ по поставке, монтажу и пусконаладочным работам систем: телефонная связь, сеть проводного радиовещания, электрочасофикация, охранная сигнализация, билетно-пропускная система, автоматизация и диспетчеризация инженерных систем, контроля и управления доступом, антитеррористическая защищенность объекта, система мониторинга инженерных конструкций, средства связи и информации, доступные для МГН на Объекте.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора в соответствии с протоколом стоимости работ является приблизительной (Приложение №2 к настоящему договору) и составляет 78 902 000 руб. 31 коп.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ по договору: дата начала подрядных работ на объекте- 01 июня 2017г. (п.4.1.1 договора); дата окончания подрядных работ на объекте - 30 августа 2017г. (п.4.1.2 договора).

Истец указал, что в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, им были  выполнены работы в полном объеме и в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, что подтверждается сопроводительным письмом № 38 от 10.06.2019 г., почтовой квитанцией и описью.

Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров ответчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 5.1.2. вышеуказанных договоров ответчик в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов рассматривает их и направляет истцу подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Согласно п. 5.2.3. ответчик приступает к приемке результата работ по вышеуказанным договорам не позднее чем через 20 (двадцать) дней после получения письменного извещения истца о готовности к сдаче результата работ.

Истец указал, что в установленный договорами срок ответчик к приемке результата работ по вышеуказанным договорам не приступил, подписанные с его стороны акты сдачи-приемки выполненных работ не направил. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения в адрес истца не поступал.

 Таким образом, истец считает указанные акты принятыми со стороны ответчика, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность за выполненные работы по договору № 27/1380-СМР от 14.04.2017 г. в размере 32 590 834 руб. и  по договору № 33/1380-СМР от 28.04.20178 г. в размере 12 331 400 руб.

Отсутствие оплаты задолженность послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не была представлена исполнительная документация на предъявляемый к приемке объем работ.

В силу п. 5.1.4 договора в случае не предоставления субподрядчиком исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ, подрядчик имеет право отказать в приемке данного объема работ.

Также ответчик указал, что материалы дела также не содержат доказательств уведомления (извещения) ответчика о сдаче-приемке выполненных работ.

Кроме того, ответчик указал, что истец неправомерно и необоснованно заявляет сумму задолженности в связи с тем, что цена договора в соответствии с протоколом стоимости работ является приблизительной.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцом по договору № 27/1380-СМР от 14.04.2017г. в период с 14.04.2017 г. по 13.03.2018 г. были выполнены работы по поставке, монтажу и пусконаладочным работам локально-вычислительной сети, структурированной кабельной системе, системе охранного телевидения и оборудования конгрессно-деловой зоны на объекте на общую сумму 69 685 888,40 руб.

С цель исполнения договора ответчик перечислил на расчетный счет истца авансовые платежи в размере 37 095 053,80 руб.

Кроме того, истцом по договору № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. в период с 10.08.2017г. по 15.10.2018г. были выполнены работы по поставке, монтажу и пусконаладочным работам систем: телефонная связь, сеть проводного радиовещания, электрочасофикация, охранная сигнализация, билетно-пропускная система, автоматизация и диспетчеризация инженерных систем, контроля и управления доступом, антитеррористическая защищенность объекта, система мониторинга инженерных конструкций, средства связи и информации, доступные для МГН на общую сумму 84 583 914,72 руб.

С цель исполнения договора ответчик перечислил на расчетный счет истца авансовые платежи в размере 66 570 600 руб.

10.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, что подтверждается сопроводительным письмом № 38 от 10.06.2019 г., почтовой квитанцией и описью.

Исполнительная документация передана, что подтверждается актами приемки системы в эксплуатацию, накладными № 179 от 07.06.2018 г., актом № 1/04.06.2018 от 04.06.2018 г., актом № 6/22.06.2018 от 22.06.2018 г., актом № 1.1/29.12.2017 от 29.12.2017 г., актом № 5.1/22.06.2018 от 22.06.2018 г.

Истцом в адрес ответчика направлена исполнительная документация, уведомление о принятии выполненных работ, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Возражения относительно объема и качества выполненных работ по договорам № 27/1380-СМР от 14.04.2017 г., № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. в адрес истца до настоящего времени не поступили.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения не поступал, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Таким образом, выполненные истцом работы подлежат оплате.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.17 договора № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г., субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором в пределах цены установленной п. 3.1 договора, при этом работы, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон оплате не подлежат.

Общая сумма работ, указанных в направленных ответчику актах, составляет 84 583 914,72 руб., что превышает сумму, указанную в п. 3.1 договора, что противоречит п. 3.17 договора заключенного договора.

Таким образом, задолженность по договору № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. составляет 12 331 400 руб. (78 902 000 руб. - 69 685 888 руб.).

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности подлежит удовлетворению по договору № 27/1380-СМР от 14.04.2017 г. в размере 32 590 834 руб., по договору  № 33/1380-СМР от 28.04.2017 г. в размере 12 331 400 руб.

Пунктом 14.7 вышеуказанных договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, размер пеней по договору № 27/1380-СМР составляет 1 466 587 руб. 56 коп., по договору №33/1380-СМР составляет 810 599 руб. 16 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, и подлежит перерасчету, в связи с частичным удовлетворением сумму основной задолженность по договору №33/1380-СМР.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «СПЕЦСТРОЙ», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 720 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» по договору №27/1380-СМР от 14.04.20417г. задолженность в размере 32 590 834 (тридцать два миллиона пятьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 466 587 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 56 коп., по договору №33/1380-СМР от 28.04.20417г. задолженность в размере 12 331 400 (двенадцать миллионов триста тридцать одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., неустойку в размере 554 913 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко