﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.07.2021

 

Дело № А40-148216/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  02.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента – не явился, извещен

от Управления – не явился, извещен

от третьего лица – Коваленко Е.В., по доверенности от 23.12.2020 № 251

рассмотрев в судебном заседании  28.06.2021  кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А40-148216/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании незаконным решения,

третье лицо – ГУП «М.Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) изложенного в письме от 04.02.2020 №77/011/247/2020-1025 №77-0-1-71/3121/2020- 602 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета прекратившего существование объекта недвижимости к.н. 77:03:0003016:1014, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «М.Прогресс» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка сноса объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности города Москвы находилось нежилое здание площадью 115 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003016:1014, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 12, к.н. (запись ЕГРН о регистрации права собственности от 17.09.2019 № 77/003/2019-1).

В связи с поступившим обращением ГУП «М.Прогресс» о фактическом отсутствии указанного объекта на земельном участке, организовано проведение кадастровых работ, а также Департамент обратился в Управление Росреесстра с заявлением от 22.01.2020 № 77/011/247/2020-1025, № 77-0-1-71/3121/2020-602 о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего существование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003016:1014, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 12.

04.02.2020 Управление Росреестра (уведомление № 77/011/247/2020-1025, № 77-0-1-71/3121/2020-602) сообщило о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в связи с отсутствием в приложенном к заявлению акте обследования документов, подтверждающих законность сноса объектов.

01.04.2020 Управление Росреестра (уведомление № 77-0-1-88/3005/2020-589; 77/011/231/2042) отказало Департаменту в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 12, поскольку Департаментом не были устранены причины послужившие основанием для приостановления рассмотрения заявления.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 8, 14, 18, 23 Закона № 218-ФЗ, установив, что Департамент вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта представил все необходимые документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимого имущества, в том числе: акт обследования кадастрового инженера; письмо ГУП «М.Прогресс» «О снятии с кадастрового учета» от 24.10.2019 № 5157/19/исх; справку ГБУ МосгорБТИ «О предоставлении информации» от 24.12.019, подтверждающую осуществление сноса объекта до 04.08.2018; письмо Росреестра от 07.12.2018 № 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности, суды пришли к выводу, что отказ Управления Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А40-148216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                           	  И.В. Лазарева

Судьи:								  С.В. Краснова

  Л.В. Федулова