Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6171/2017

10 октября 2017 г.

г. Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09 августа 2017 г. №57-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» (далее, в томчисле – ООО «Компания НОВА-С», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Госстройжилнадзора по РС (Я), административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 09 августа 2017 г. №57-Д  по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ), которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.  

Определением арбитражного суда от 22 августа 2017 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 20 сентября 2017 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не поздне 05октября 2017 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Указанное определение получено обществом и административным органом 24 и 28 сентября 2017 г. соответственно (почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений № 677000 14 0563205, №677000 14 05631 8). Лицами, участвующими в деле,  во исполнение определения суда представлены отзыв, пояснения и дополнительные документы.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Заявленное требование общество обосновывает тем, что поскольку учредительные документы, бухгалтерская документация, договоры и иные документы, истребованные административным органом, хранятся по месту нахождения заявителя (г. Москва) и единоличный исполнительный орган общества также находится в г. Москве, в представительстве общества в г. Якутске, не являющимся отдельным юридическим лицом  и не ведущим отдельную хозяйственную деятельность, отсутствовали документы, относящиеся к предмету проверки. Как указывает заявитель, приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 01 июня 2017 г. №01-10-34 с запросом о предоставлении документов, направленный заявителю сопроводительным письмом от 01 июня 2017 г. №01-26-52-90, получены им 14 июня 2017 г. После сбора, копирования и заверения запрошенные административным органом документы с описью вложения и с уведомлением о вручении направлены заказным письмом в адрес административного органа (сопроводительное письмо от 16 июня 2017 г. №52), в связи с чем требование административного органа о предоставлении документов в течение 10 дней с момента получения требования заявитель считает выполненным. Возможность направления запрошенных документов в электронном виде у общества отсутствовала, поскольку у общества отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись. Заявитель считает, что у административного органа с учетом местонахождения общества имелась возможность назначить дату проведения проверки позже. Истребуемые документы, направленные обществом в установленные сроки, получены административным органом 13 июля 2017 г., то есть за пределами десятидневного срока,  по независящим от воли общества причинам.  Таким образом, по мнению заявителя, ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения к ответственности общество привлечено незаконно.  Полагая, что приведенные доводы свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, заявитель просит признать постановление административного органа незаконным и отменить его.

В отзыве на заявление, опровергая доводы заявителя, административный орган указывает, что к ответственности общество привлечено законно, поскольку им был нарушен установленный законом срок для представления документов, необходимых для проведения проверки. Кроме того, документы представлены обществом не в полном объеме. Обществом намеренно был выбран способ доставки железнодорожным транспортом (при наличии иных способов доставки), который составляет 21 день, в то время как срок проведения проверки по требованию законодательства составляет 20 дней и не может быть продлен.  Истребованные документы не представлялись обществом и ранее, вследствие чего административный орган  каждый раз был лишен возможности осуществить проверку  на предмет соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, в том числе целевого использования денежных средств граждан, при том, что срок сдачи многоквартирного дома задерживается более 3 лет. Вина общества состоит в том, что ООО «Компания НОВА-С» не были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения доставки документов в срок, предусмотренный для проведения проверки. В отзыве на заявление административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.        

Определением арбитражного суда от 29 сентября 2017 г. административному органу отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.   

 Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Компания НОВА-С» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 января 2001 г. Государственным учреждением – Московской регистрационной палатой за №971.192 (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 16 августа 2002 г. Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве). 

Как следует из материалов дела, приказом Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) от 01 июня 2017 г. №01-10-34 в отношении общества в рамках контроля (надзора) в области долевого строительства (реестровый №1400000079642) назначена внеплановая документарная проверка с целью выявления и устранения нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости. Основанием для проведения проверки послужило  обращение гражданина – участника долевого строительства ФИО1 от 05 мая 2017 г. вх.№6873.

Предметом проверки определено соблюдение лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства, обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 приказа указаны лица, уполномоченные на проведение проверки: руководитель отдела контроля (надзора) в области долевого строительства административного органа ФИО2, главные специалисты отдела контроля (надзора) в области долевого строительства административного органа ФИО3, ФИО4, ФИО5

Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с 02 по 30 июня 2017 г.; пунктом 13 приказа установлен перечень документов, предоставление которых обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки по строительству объекта: «Застройка 23 квартала в г. Якутске (2-я очередь). Жилой дом №4».

Указанный приказ направлен в адрес общества сопроводительным письмом от 01 июня 2017 г. №01-26-5290 посредством электронной почты на адрес: mail@nova-s.ru, а также  посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №677011 11 100843 9) и получен обществом 14 июня 2017 г. (отчет с сервера отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России).

В установленный для проведения проверки срок истребуемые документы обществом не представлены. Данный факт зафиксирован административным органом актом от 30 июня 2017 г. №05-04-15.

В акте административный орган указал, что  действия (бездействие) общества, а именно непредставление запрошенных сведений, повлекли невозможность проведения проверки. Действия общества  образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.  Акт вручен обществу 11 июля 2017 г. (почтовое уведомление о вручении почтового отправления №67701113002602).

Телеграммой административный орган известил общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма вручена секретарю ФИО6 05 июля 2017 г.). 

14 июля 2017 г. заместителем руководителя отдела контроля и надзора в области долевого строительства Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО3 в присутствии представителя общества ФИО7 по доверенности от 01 декабря 2016 г. №60 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ. Протокол вручен указанному представителю общества в тот же день лично под роспись.

Определением Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 31 июля 2017 г. назначено дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 08 августа 2017 г. на 16 час. 20 мин. Определение направлено обществу посредством электронной почты 01 августа 2017 на адрес: mail@nova-s.ru, а также по факсу на номер: +74114320549 (отчеты об отправке от 01 и 07 августа 2017 г.).

09 августа 2017 г. руководителем Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости №57-Д (резолютивная часть объявлена 08 августа 2017 г. в присутствии представителя общества по доверенности от 09 января 2017 г. №01/1 ФИО9), которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.28  КоАП РФ в виде штрафа  в размере 55 000 рублей. Данное постановление направлено по юридическому адресу общества и адресу его представительства в г. Якутске 10 августа 2017 г., а также вручено директору представительства ФИО9 21 августа 2017 г. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.       

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено  заявителем 16 августа 2017 г.,  с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 21 августа 2017 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен. 

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит  из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.64 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, вправе рассматривать руководители и их заместители.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. №1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2.2. Положения основными задачами Управления Госстройжилнадзора РС (Я) в области государственного контроля (надзора) долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Согласно Положению Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляет полномочия, указанные в пунктах 3.3.1 – 3.3.16, в том числе организует и проводит проверки соблюдения лицами, привлекающими денежные средства граждан для строительства, обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.7.2. Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении контроля и надзора в установленных сферах составляет протоколы об административных правонарушениях при выявлении правонарушений, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам, направляет дела об административных правонарушениях для рассмотрения в суд, в том числе с целью приостановления деятельности, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вносит правонарушителям представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, осуществляет полномочия в соответствии с КоАП РФ.

Составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица управления: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя, руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление государственного надзора (контроля) (пункт 4.1.8. Положения).

Как следует из пункта 4.1.9. Положения, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени управления вправе руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя управления и руководители территориальных подразделений в установленных законом случаях.

Согласно пункту 5 Перечня должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (приложение №1 к приказу Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2015 г. №42), к таким лицам относятся    руководители отделов, заместители руководители отделов, главные специалисты отделов управления, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор).

Пунктом 1 Перечня должностных лиц управления, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (приложение №2 к приказу Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2015 г. №42), лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, определен руководитель управления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен заместителем руководителя отдела надзора в области долевого строительства Управления Госстройжилнадзора по РС (Я) ФИО3, оспариваемое постановление вынесено руководителем Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО8

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами управления в пределах своей компетенции.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года №267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 г. №310-АД14-6262.

Из материалов дела следует, что определение от 31 июля 2017 г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено посредством электронной почты 01 августа 2017 на адрес mail@nova-s.ru, а также по факсу на номер: +74114320549 (отчеты об отправке от 01 и 07 августа 2017 г.). 

При этом доказательства вручения уведомления по электронному адресу в материалы дела не представлены. В представленном административным органом скриншоте имеется лишь информация о том, что определение направлено обществу, уведомление о доставке и прочтении обществом электронного письма в материалах дела отсутствуют, что не может считаться доказательством надлежащего заблаговременного получения обществом электронного уведомления. Уведомление о доставке сервер назначения не прислал, отчет о доставке электронного сообщения на сервер назначения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил. Следовательно, у административного органа отсутствовала информация о получении извещения заявителем.

При этом отчеты об отправке определения по факсу от 01 и 07 августа 2017 г. содержат номер направления: +74114320549, тогда как на официальном бланке общества содержится иной номер факса: (495)7340-44-68. Кроме того, на отчетах отправки не указаны принявшие факс сотрудники общества. В этой связи указанные отчеты не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив довод административного органа о присутствии при рассмотрении административного дела директора представительства общества в г. Якутске по доверенности от 09 января 2017 г. №01/1 ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня  2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.  

Как следует из материалов дела, общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; представленная в материалы дела доверенность от 09 января 2017 г. №01-1 не содержит указаний на участие представителя – директора представительства общества в г. Якутске ФИО9 в конкретном административном деле, а потому ее наличие не может являться доказательством надлежащего извещения заявителя. 

 В силу положений статьи 1.5, 25.1, 28.2, 29.1 КоАП РФ административный орган должен был располагать неопровержимыми доказательствами надлежащего уведомления общества и обеспечения его прав на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и представить их арбитражному суду, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае избранный административным органом способ извещения юридического лица допустим с точки зрения закона, но не позволил административному органу получить достоверные доказательства извещения общества, получения последним уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении. Административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управление не представило доказательств, подтверждающих, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211  АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа. 

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными.  

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211  АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких условиях требования ООО «Компания НОВА-С» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С», зарегистрированного в качестве юридического лица 15 января 2001 г. Государственным учреждением – Московской регистрационной палатой за №971.192 (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 16 августа 2002 г. Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве), находящегося по адресу: 119192, 

<

...>, оф. А. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2017 г. №57-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение арбитражного суда  принято путем подписания резолютивной части. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                                             А.В. Шумский