Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж            Дело №А14-11600/2021

«4» октября 2022  г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Тимашов О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии: 

от ФГБУ ВО «Воронежский государственный университет»:ФИО3, представителя по доверенности №86 от 04.04.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) к Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Воронежской области  и к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» об обязании Территориального  Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,  Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, кадастровый номер 36:34:0606027:704, а именно представить доступ к нежилому помещению с кадастровым номером 36:34:0606027:704, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606027:10, а также взыскать 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (исх. б/н б/д, вход. От 19.07.2021).

Определением от 26.07.2021 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 02.09.2021 предварительное судебное заседание откладывалось на 04.10.2021.

Определением суда от 04.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А14-6682/2021.

05.04.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» о возобновлении производства по делу. 

         Производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание откладывалось.

       В судебное заседание не явился представитель истца и представитель ответчика 1.

       Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца  и представителя ответчика 1.

        В судебном заседании представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда первой инстанции по делу №А14-6682/2021.

         В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2022 объявлен перерыв до 04.10.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

          Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606027:10, расположенный по адресу: 

<

...>, 8а, 10, 10а, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 36-36-01/253/2007-285 от 27.11.2007 (выписка из ЕГРН от 5.09.2020 № КУВИ-002/2020-18737562).

Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет» , о чем в ЕГРН сделана запись от 10.04.2007 № 36-36-01/045/2007-149.

На указанном земельном участке расположено нежилое строение с кадастровым номером 36:34:0606027:704 площадью 37 кв. м., наименование - учреждение коммунального обслуживания, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 , что подтверждается записью в ЕГРН от 16.10.2019 № 36:34:0606027:704-36/069/2019-2.

          Истец указывает, что ему чинятся препятствия в доступе к принадлежащему ему объекту недвижимости, в связи с чем он обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2022 по делу №А14-6682/2021 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области к ФИО2 суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости площадью 37 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606027:704. Обязал  предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606027:10,  расположенный по адресу 

<

...>, 8а, 10, 10а,  от строения площадью 37 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0606027:704,  расположенного по адресу 

<

...>, 8а, 10, 10а,   за собственный счет.

В случае неисполнения решения суда взыскать с предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и  ФАС ЦО от 07.07.2022 решение суда первой инстанции от 17.01.2022 оставлено без изменений.

           В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения, спорный объект не является объектом недвижимости, не соответствует данным технического учета.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на истца, которая уплачена в установленном законом порядке, что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2021.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  О.А. Тимашов