ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15735/2017

г. Самара

16 июля 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Банк ВТБ (ПАО) до и после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2018 г.,

от финансового управляющего должника ФИО3 до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г., после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ВТБ (ПАО) на действия финансового управляющего должника ФИО3 по делу № А55-15735/2017 (судья Степанова И.К.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Самарской области от кредитора Банка ВТБ (ПАО) поступила жалоба на бездействие финансового управляющего, выразившееся в уклонении от регистрации обременения квартиры в виде ипотеки в пользу кредитора и включения данного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 г. в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) (вх. №67362 от 23.04.2018) на действия финансового управляющего ФИО3 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А55-15735/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В своём постановлении арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость суду первой инстанции дать оценку доводам Банка относительно того, что в соответствии с пунктом 2.2.12 договора об ипотеке № 18/19/043-12 ФИО6 обязалась обеспечить государственную регистрацию договора в установленном законом порядке; проанализировать обстоятельства, в соответствии с которыми была приостановлена государственная регистрация залога; оценить действиям ФИО6 относительно принятых ею мер для надлежащего исполнения обязательств по регистрации ипотеки.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области определением от 04 февраля 2019 г. отказал в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) (вх. №67362 от 23.04.2018) на действия финансового управляющего ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО3, выразившееся в уклонении от регистрации обременения Квартиры в виде ипотеки в пользу Кредитора и включения данного имущества в конкурсную массу должника и восстановить нарушенные права Банка ВТБ (ПАО) обязав финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО3 провести мероприятия, направленные на государственную регистрацию обременения Квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке № 19/19/043-15 от 22.10.2015 г., с последующим включением залогового имущества – квартиры в конкурсную массу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 04 марта 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 марта 2019 г. на 14 час 10 мин.

В судебном заседании 19 марта 2019 г. объявлен перерыв до 26 марта 2019 г. на 15 час 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. судебное разбирательство отложено на 18 апреля 2019 г. на 15 час 00 мин. Данным определением лицам, участвующим в данном обособленном споре предложено представить заверенные судом судебные акты судов общей юрисдикции первой и апелляционной инстанции: решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3973/2018; Апелляционное Определение Самарского областного суда от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу № 33-1884/2019; Решение Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-4976/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. судебное разбирательство отложено на 04 июня 2019 г. на 15 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019г. судебное разбирательство отложено на 04 июля 2019 г. на 15 час 30 мин.

04 июля 2019 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09 июля 2019 г. на 11 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 09 июля 2019 г. представитель Банка ВТБ (ПАО) просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель финансового управляющего должника ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года по делу № А55-15735/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В рассматриваемом случае, обжалуя бездействие финансового управляющего ФИО3, кредитор указывает на ненадлежащее исполнение последним обязанностей финансового управляющего, выразившееся, по мнению Банка ВТБ (ПАО), в уклонении от регистрации обременения квартиры в виде ипотеки, которая является обеспечением кредитных обязательств в соответствии с кредитным договором 

<

***> (

<

***> от 26.12.2016), заключенным 22.10.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО6 для целевого использования, а именно: полного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2007, заключенного между ФИО6 и ОАО «Банк Москвы», и выданного на цели приобретения квартиры по адресу: 

<

...>.

Также, Банк указывает на то, что он 18.01.2018 письменно обратился к финансовому управляющему с просьбой осуществить действия, связанные с оформлением закладной и договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры и последующей государственной регистрацией ипотеки в пользу кредитора в соответствии со ст.ст. 19-20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Своим ответом на вышеуказанное письмо Банка финансовый управляющий ФИО3 сообщил о своем отказе в просьбе Банка, сославшись на уклонение Банка от регистрации в установленном порядке залога ФИО6 Данный отказ финансового управляющего Банк считает противоречащим функции, которая возложена на финансового управляющего Законом о банкротстве, противоречащим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы кредиторов. Банк указывает на обязанность финансового управляющего обратится с заявлением о регистрации обременения квартиры в виде ипотеки в пользу кредитора и включить данное имущество в конкурсную массу должника в соответствии с требованиями ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении отказал в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме. При этом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО6 требование Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2016 в размере 5 602 828,32 руб., из которых: 5 361 174,51 руб. задолженность по основному долгу, 219 542,55 руб. задолженность по плановым процентам, 16 310,59 руб. задолженность по пени по плановым процентам, 1 085,21 руб. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 4 715,46 руб. задолженность по пени по просроченному долгу как необеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года о включении требования Банка ВТБ (ПАО), как необеспеченное залогом имущества должника, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А55-15735/2017 оставлено без изменения.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указано на то, согласно Уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 11.11.2015 приостановлена государственная регистрация объекта недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7, общей площадью 35,00 кв. м, кадастровый номер 63-63-01/156/2007-174, также имеется уведомление о прекращении регистрационных действий от 25.11.2015. Таким образом, договор об ипотеки № 18/19/043-15 от 22.10.2015 (залоге недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7, общей площадью 35,00 кв. м, кадастровый номер 63-63-01/156/2007-174) не зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области, следовательно, основания для признания требования банка, обеспеченным залогом недвижимости, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: - если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации; - если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). Исходя из изложенного у финансового управляющего не возникает обязанности по обращению с заявлением о регистрации обременения квартиры в виде ипотеки в пользу кредитора – Банка, имущество - жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0621008:669, 35 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7 исключено из конкурсной массы должника ФИО6 как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

По мнению суда первой инстанции, Банк в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документального подтверждения ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника.

Таким образом, не установив в действиях финансового управляющего ФИО3 нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Банка ВТБ (ПАО).

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также с учётом указаний данных арбитражным судом кассационной инстанции, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Банк ВТБ (ПАО) письмом № 6318-13650 и/и от 12.12.2017 г. обратился к ФИО6 с требованием, на основании п. 4.1.3. кредитного договора № 

<

***> от 22 октября 2015 г. представить в Банк (права требования по договору переданы Банку 26.12.2016): оригинал зарегистрированного договора об ипотеке, оригинал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в указанном письме указано на то, что по вопросам связанным с оформлением закладной и Договора ипотеки (залога недвижимости) Квартиры, в целях последующей государственной регистрации ипотеки в соответствии со ст. 19-20 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ необходимо в срок до 22.12.2017 г. обратиться в Региональный отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов филиала 6318 ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>.

Также, Банк ВТБ (ПАО) письмом б/н от 18.01.2018 (т. 1 л.д. 7-8) обратился к финансовому управляющему должника с требованием, на основании п. 4.1.3. кредитного договора № 

<

***> от 22 октября 2015 г. представить в Банк (права требования по договору переданы Банку 26.12.2016): оригинал зарегистрированного договора об ипотеке, оригинал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном письме также указано на то, что по вопросам связанным с оформлением закладной и Договора ипотеки (залога недвижимости) Квартиры, в целях последующей государственной регистрации ипотеки в соответствии со ст. 19-20 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ необходимо в срок до 29.01.2018 г. обратиться в Региональный отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов филиала 6318 ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>.

Финансовый управляющий должника в ответ на вышеуказанные письма Банка указал на то, что обременения и ограничения на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7, общей площадью 35,00 кв.м не зарегистрированы. Также, финансовый управляющий указал на то, что должником были предприняты меры по оформлению ипотеки, ссылаясь при этом на переписку между Банком и должником.

Согласно содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации от 11.11.2015 г. (т. 1 л.д. 100-101), основанием для приостановления послужило непредставление договора об ипотеки № 18/19/043-15 от 22.10.2015 г. Данное уведомление о приостановлении было направлено в адрес ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО6

Впоследствии регистрационные действия были прекращены 25.11.2015 г. (т. 1 л.д. 102).

Таким образом, с учётом представленной в материалы дела переписки между Банком и должником, после введения процедуры банкротства ФИО6 не были предприняты меры по оформлению оформлением закладной и Договора ипотеки (залога недвижимости) Квартиры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018г. удовлетворено ходатайство ФИО6. Из конкурсной массы должника ФИО6 исключено жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0621008:669, 35 кв.м., местонахождение: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7 как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Данное определение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2018 г.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С учётом вышеизложенных положений Закона о банкротстве, а также установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействия финансового управляющего должника ФИО3 выразившегося в уклонении от регистрации обременения квартиры (

<

...>) в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО), в силу следующего.

Как указано выше, имущество (квартира расположенная по адресу: 

<

...>) с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества (19 сентября 2017 года) до момента вступления в законную силу судебного акта об исключении данного имущества из конкурной массы (13 июля 2018 г.), не смотря на обращения Банка ВТБ (ПАО) о необходимости оформления договора ипотеки (18 января 2018 г.), при нахождении недвижимого имущества в конкурсной массе, финансовым управляющим должника не были предприняты меры по оформлению закладной и договора об ипотеке (залоге недвижимости).

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неосуществление действий финансовым управляющим по оформлению закладной и договора об ипотеке по требованию конкурсного управляющего, в силу того, что в соответствии с положениями абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве он обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, привели к нарушению прав конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО), который не смог воспользоваться правами предусмотренными ст. 213.10 Закона о банкротстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2019 г. по гражданскому делу № 33-5669/2019 отменено решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 г. и принят новый судебный акт, которым возложена обязанность по произведении регистрации ипотеки (залог недвижимости) являющегося предметом ипотеки договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартира расположенная по адресу: 

<

...> на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) в отсутствие ФИО6

С учётом данного судебного акта, вступившего в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) в части включения имущества (квартиры) в конкурсную массу должника и восстановления нарушенного права Банка ВТБ (ПАО) в виде обязания финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО3 провести мероприятия, направленные на государственную регистрацию обременения Квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке № 19/19/043-15 от 22.10.2015 г., с последующим включением залогового имущества – квартиры в конкурсную массу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года по делу № А55-15735/2017 и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ВТБ (ПАО) на действия финансового управляющего должника ФИО3 по делу № А55-15735/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление Банка ВТБ (ПАО) частично.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 выразившееся в уклонении от регистрации обременения квартиры (

<

...>) в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В остальной части заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Е.А. Серова