АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2503/2017

г. Петропавловск-Камчатский

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (ИНН 4101158337, ОГРН 1134101003410)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Групп» (ИНН 4101149879, ОГРН 1124101000792)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 375 091 руб. 16 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2016 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились, 

от третьего лица:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (далее – ООО «Строй Прогресс», истец, место нахождения: 683032, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Групп» (далее – ООО «Актив-Групп», ответчик, место нахождения: 683009, 

<

...>) о взыскании 385 029 руб. 13 коп., из которых: 324 016 руб. 20 коп. долга за оплаченный, но не поставленный товар по договору № 01 от 19.06.2015; 61 012 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 01.08.2017 (с учетом принятого определением от 02.08.2017 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 8, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30342 руб. 03 коп., из которых: 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 342 руб. 03 коп.  почтовых расходов.

Определением от 26.05.2017 иск принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ника».

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма об отложении судебного заседания ввиду нахождения третьего лица за пределами Камчатского края.

Суд, с учетом мнения представителя истца отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы, заявленные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении заседания, не свидетельствуют о наличии установленных, указанной нормой процессуальных препятствий к судебному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В материалы дела представлена претензия № 24 от 12.08.2016, содержащая требования о возврате предоплаты в сумме 324 016 руб. 20 коп. и уплаты процентов, а также опись вложения в ценное письмо, содержащая сведения о наименовании почтового вложения и кассовый чек, свидетельствующие об отправке претензии ответчику по юридическому адресу, в виду чего довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, признается судом не состоятельным.

Довод ответчика о не направлении ему копии искового заявления и приложенных к нему документов также опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Более того, 21.06.2017 представитель ответчика по доверенности ФИО3 ознакомился с материалами дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 01 от 19.06.2015 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (бордюры (3м), наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость поставляемого товара определяется в соответствии с товарными накладными и составляет 3 600 руб., в том числе НДС за 1 бордюр всего160 бордюров (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Поставка всего товара производится в срок до 19.07.2015 на склад покупателя, находящийся по адресу: 683032, 

<

...> (пункты 4.1, 4.2 договора).

19.06.2015 платежным поручением № 204 истец произвел оплату в сумме 324 016 руб. 20 коп. выставленного ответчиком счета № 3 от 19.06.2015 за материалы (бордюры).

Как указывает истец, в связи с тем, что поставка оплаченного товара ответчиком не произведена, 24.08.2016 он направил ответчику претензию № 24 от 12.08.2016 с требованием  о возврате предоплаты в сумме 324 016 руб. 20 коп. и уплаты процентов.

Поскольку требования истца о возврате 324 016 руб. 20 коп. и уплате процентов ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив условия договоров, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все их существенные условия, договоры являются заключенными, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность передать продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оплате  товара исполнил.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что предоплата в размере 198 000 руб. перечислена ООО «Ника» по расходным кассовым ордерам№ 1 от 19.06.2015, № 2 от 22.06.2015, квитанциям от 09.06.2015, 22.06.2015, в свою очередь ООО «Ника» передало истцу бордюры в количестве 60 шт. на сумму 254 880 руб. В подтверждение передачи товара истцу в материалы дела представлена накладная от 19.06.2015, универсальный передаточный документ – счет-фактура № 9 от 20.06.2015.

Представитель истца факт получения бордюров либо денежных средств в счет исполнения обязательств по спорному договору отрицал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными или товарно-транспортными накладными.

Проанализировав универсальный передаточный документ – счет-фактуру № 9 от 20.06.2015 и накладную от 19.06.2015, суд пришел к выводу, что они не являются доказательствами исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 01 от 19.06.2015, поскольку  накладная свидетельствует о получении ФИО4 бордюров в количестве 60 штук от ООО «Универсал», без указаний на исполнение обязательств ответчиком по спорному договору, а универсальный передаточный документ – счет-фактура № 9 от 20.06.2015 не содержит отметок о получении товара истцом (отсутствует подпись лица, получившего товар, а также печать общества). 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Поскольку накладная от 19.06.2015 не содержит всех обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, то ее нельзя признать соответствующим документальным подтверждением факта поставки товара.

Его же довод о возврате истцу денежных средств в сумме 1 000 руб. судом отклоняется, поскольку представленный ответчиком чек по операции Сбербанк онлайн от 18.06.2017 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, ввиду того, что из содержания данного документа не возможно установить получателя денежных средств (статья 67 АПК РФ).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истцао взыскании 324 016 руб. 20 коп. долга по договору № 01 от 19.06.2015, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486, 487 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 012 руб. 93 коп., начисленных  за период с 20.07.2015 по 01.08.2017, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, в данном случае возврата денежных средств, влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с редакциями статьи 395 ГК РФ, действующими в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 30 342 руб. 03 коп., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.08.2016, заключенный между ООО «Строй Прогресс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность) по взысканию в судебном порядке с ООО «Актив-групп» в пользу ООО «Строй Прогресс» долга по договору поставки № 01 от 19.06.2015 в сумме 324 016 руб. 20 коп., процентов, а также судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 договора).

В пункте 3 договора перечислены обязанности исполнителя, в том числе: консультирование заказчика по всем процессуальным и нормативно-правовым вопросам, связанным с инициированием и рассмотрением дела в Арбитражном суде Камчатского края, нормативно правовой анализ представленных заказчиком документов (относимость/допустимость доказательств), определение предмета и основания иска, определение подсудности дела, формирование необходимого пакета документов, расчет исковых требований (основного долга, процентов, государственной пошлины, судебных расходов), составление искового заявления, направление его в суд и лицам, участвующим в деле, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, своевременная подготовка и предоставление всех необходимых заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, жалоб в суд первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, в том числе заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Сопровождение исполнительного производства.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., которые оплачиваются при подписании настоящего договора (пункт 6 договора).

Расходным кассовым ордером от 20.02.2017 подтверждается выплата ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 12.08.2016.

Почтовыми квитанциями от 28.02.2017 на сумму 160 руб. 24 коп. и от 24.08.2016 на сумму 181 руб. 79 коп. подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 342 руб. 03 коп.

Между тем, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 342 руб. 03 коп. не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, время затраченное им при рассмотрении дела, юридический характер спора и его сложность, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 10 701 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 24 808 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Актив-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью«Строй Прогресс» 324 016 руб. 20 коп. долга, 61 012 руб. 93 коп. процентов,30 000 руб. судебных расходов, 10 701 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» из федерального бюджета 24 808 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               Ю.С. Скрипник