АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

17.06.2021                                                                     Дело № А62-7001/2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

при участии: от истца: ФИО2 – конкурсного управляющего, решение, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (далее – истец, ООО «Строй Рем Сервис») обратилось Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «ПЖРО») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 15.05.2017 № 8 УК/СРС за июнь 2017 года – январь 2019года в размере 138 342,02 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности. Принимая во внимание, что ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных истцом требований возражал.

Суд заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 15.05.2017 № 8 УК/СРС с дополнительными соглашениями.

Предметом договора является отпуск (получение) холодной питьевой воды. Истец в период с мая 2017 года по январь 2019года включительно оказывал ответчику услуги водоснабжения.

Как следует из пояснений представителя истца данные об объемах потребленного ресурса истец получал от граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, – конечных потребителях ресурса, а объем ресурса, отпущенного на общедомовые нужды рассчитывался согласно норматива, согласованному сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Истец выставлял ответчику акты и счета на оплату в спорном периоде, которые  последним не подписаны в связи с разногласиями в расчетах, связанных с выбытием части многоквартирных домов из управления ответчика.

 

Ответчик представил контр расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 112 770,73 рублей.

На предложение суда представить сведения о показаниях приборов учета и детализированный расчет задолженность по каждому месяцу спорного периода, истец такие сведения не предоставил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

Довод истца о возможности у суда самостоятельного получения доказательств, подтверждающих правовую позицию истца, отклоняется судом как основанный на неверном толковании права и нарушающий принцип состязательности арбитражного процесса, закрепленный в АПК РФ.

Ссылка истца на то, что объем водопотребления необходимо рассчитывать, исходя из объема водоотведения, не может быть принят судом с учетом отсутствия в материалах дела сведений об объемах водоотведения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В то же время, согласно положениям ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в суд контр расчет, из которого следует, что он признает задолженность перед истцом за спорный период в размере 112 770,73 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком признана задолженность перед истцом за спорный период в размере 112 770,73 рублей, а истцом не представлено в суд доказательств отпуска ответчику в спорный период воды в объеме, большем, чем признано ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части, превышающей 112 770,73 рублей являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как следует из материалов дела, истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, распределяется между сторонами в взыскивается с них в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 112770,73 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 198,07 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета951,93 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            А.В. Иванов