Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46485/17

25 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Звонарёвым,  рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  МУП "ЕСКХ ЗАРАЙСКОГО РАЙОНА"(ИНН 5014008866, ОГРН 1035002852081) к ГБУЗ МО "ЗЦРБ"(ИНН 5014003427, ОГРН 1025001718059)

о  взыскании процентов в суме 72 753,58руб.;

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЕСКХ ЗАРАЙСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГБУЗ МО "ЗЦРБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контрактам: №7 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.12.2016 г. за период с 11.03.2017 г. по 23.05.2017 г. (включительно); №46/1 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на 1 квартал 2017 года от 26.12.2016 г. за период с 11.03.2017 г. по 23.05.2017 г. в сумме 72 753,58руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что основной долг оплачен ответчиком, осталась задолженность по процентам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен, возражения не заявлены.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом установлено, что между МУП "ЕСКХ ЗАРАЙСКОГО РАЙОНА" и ГБУЗ МО "ЗЦРБ" были заключены контракт №7 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.12.2016 г. и контракт №46/1 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на 1 квартал 2017 года от 26.12.2016 г. (далее – Контракты).

В соответствии с контрактом № 7 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.12.2016 г. истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает его сточные воды, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с контрактом №46/1 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на 1 квартал 2017 года от 26.12.2016 г. истец обязуется отпустить тепловую энергию на отопление и подогрев горячей воды, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договоров оказал вышеуказанные услуги в полном объеме. При этом претензий от ответчика истцу не поступало. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик оплатил оказанные ему истцом услуги с нарушением сроков, установленных контрактами, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.6 Контракта №7 и п.3.4 Контракта № 46/1 в случае нарушения срока оплаты ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по контрактам: №7 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.12.2016 г. за период с 11.03.2017 г. по 23.05.2017 г. (включительно); №46/1 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на 1 квартал 2017 года от 26.12.2016 г. за период с 11.03.2017 г. по 23.05.2017 г., в соответствии с которым общая сумма процентов составляет 72 753,58 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов по состоянию на 23.05.2017 г., представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 48 172,32 руб.

Согласно ст. 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 47 476,32 руб.  по платежному поручению от 24.05.2017 № 1757.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально взысканной сумме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 696 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ЗЦРБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ЕСКХ ЗАРАЙСКОГО РАЙОНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты по состоянию на 23.05.2017  в сумме 72 753,58руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 696руб.

3. Излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2017 № 1757 государственную пошлину в сумме 47476,32руб. возвратить МУП "ЕСКХ ЗАРАЙСКОГО РАЙОНА". На возврат выдать справку.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова