АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6845/22

г. Уфа

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 679 767,53  руб. (согласно уточнению).

при участии:

от истца – ФИО2, лично, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.12.2021,

от ответчика – не явились, извещены. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 887 473 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере  679 767,53  руб. 

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (арендатор) и ответчиком Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка  № 2942 от 26.02.2010г., по условиям которого  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 02:28:150201:39 общей площадью 194214 кв. метров (19,4214 га), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: населённый пункт. Участок находится примерно в 750 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский р-н, с/с Урман-Бишкадакский, д. Шихан, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных на кадастровом плане участка.

Срок аренды земельного участка установлен с 18.02.2010 года по 18.02.2020 года (п. 3.1).

В связи с изменением координат земельного участка в 2020г. изменилась его площадь с 194 214 кв. м на 175 019 кв. м.

Срок договора аренды должен был истечь 18.02.2020г.

Согласно п. 6.1 договора арендатор имеет право продлить, с согласия арендодателя, действие договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора, в противном случае договор считается расторгнутым и его действие прекращается.

Истец, в тридцатидневный срок, установленный п. 6.1 договора,  обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:150201:39 на новый срок.

Истцу было отказано в заключении нового договора аренды земельного участка.

Администрацией принято постановление № 1566-П от 30.09.2020 об изъятии земельного участка с 19.02.2020.

В связи с чем, заявитель обратился в суд в рамках дела                                      № А07-28848/2020.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 № А07-28848/2020 требования главы КФХ ФИО2  были удовлетворены частично. 

Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по заключению с главой КФХ ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:150201:39 на новый срок.

Судом признано незаконным постановление Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан № 1566-П от 30.09.2020 об изъятии земельного участка, как несоответствующим статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить с главой КФХ ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:150201:39 на новый срок. 

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об обязании главы КФХ ФИО2 демонтировать деревянные беседки для отдыха вокруг озера «Тугар-Салган», освободить земельный участок с кадастровым номером 02:28:150201:39 и не чинить препятствий в пользование земельным участком судом было отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу № А07-28848/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу были оставлены без изменения.

Также между истцом индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (арендатор) и ответчиком Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (арендодатель)  заключен и действует договор аренды земельного участка                     № 105СХ-КФХ от 10.10.2014г., по условиям которого  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 02:28:150201:119, площадью 69498 кв. метров (6,95 га) пастбищ суходольных закустаренных, имеющий ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир д. Шихан. Участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с/с Ишеевский, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Данные земельные участки граничат с бессточным озером «Тугар- Салган», которое включено в перечень государственных памятников природы по охране дикорастущих растений на территории Башкирской АССР, согласно Постановлению Совета Министров Башкирской АССР от 26.12.1985г. № 212 «Об охране дикорастущих видов растений на территории Башкирской АССР».

Согласно паспорту на памятник природы Республики Башкортостан, на истца возложены и надлежащим образом исполняются обязанности по охране озера «Тугар-Салган» и обеспечению режима особой охраны. 

Из материалов дела и из судебных актов по делу № А07-28848/2020 следует, что истец  осуществляет различные мероприятия по уходу и сохранению данного озера. 

В рекреационных целях и целях получения прибыли данные земельные участки истцом оборудованы мангальными зонами (столы, скамейки, мангалы, баки для мусора).

35 зон находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150201:39 и 29 зон на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150201:119.

В связи с незаконным отказом ответчика в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  02:28:150201:39  в аренду на новый срок, истец был лишен возможности им пользоваться в течение сезона 2021 года и следовательно сдавать в аренду расположенные на нем мангальные зоны и, как следствие, потерпел убытки в виде упущенной выгоды.

Новый договор аренды №236СХ-КФХ земельного участка с кадастровым номером  02:28:150201:39 во исполнение решение суда был заключен с истцом только 29.11.2021 года.

Истец указывает, что с  мангальных зон, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150201:119,  за период с 15.04.2021  по  31.10.2021 он  получил доход в размере 735 335 руб.

Получение данного дохода подтверждается представленными в дело налоговыми декларациями и журналами учета поступлений от сдачи в аренду мангальных зон. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец рассчитал, что если бы он использовал земельный участок с кадастровым номером  02:28:150201:39 в 2021 году, то его доход бы составил сумму в размере 887 473 руб. в соответствии со следующим расчетом.

735 335 руб. : 29 мангальных  = 25 356,37 руб. доход с одной зоны.

35 зон  умножить на 25 356,37 руб.  = 887 473 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в размере = 887 473 руб.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос уточнения иска с учетом того обстоятельства, что использование в 2021 году земельного участка  с кадастровым номером 02:28:150201:39 возможно повлекло бы для истца и несение необходимых затрат, связанных с осуществлением деятельности по сдаче в аренду мангальных зон, на нем расположенных.

Истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика убытки в размере 679 767,53 рублей.

Истцом представлен следующий расчет иска.

ИП ФИО2 за 2021 год с данного участка не дополучена прибыль в сумме 887 473 руб.

С этой суммы предполагаются выплаты налогов:

 - налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной  системы налогообложения - 26 624,19 руб.

- дополнительный налог в виде 1 % от суммы превышающей 300 000 руб. -  5 874,73 руб.

заработанная плата сотрудников от суммы 92 636 руб.:

 - налог на обязательное пенсионное страхование (22%) - 20 379,92 руб.

 - налог на обязательное медицинское страхование (5,1 %) - 4 724, 43 руб.

- налог на обязательное социальное страхование (2,9 %) - 2 686,44 руб.

 - налог на обязательное социальное страхование от несчастных случаев (0,7 %) - 651,45 руб.

-  подоходный налог на доходы физических лиц НДФЛ (13 %) - 12 043 руб. 

Могли быть  выплачены дополнительные суммы:

 - оплата за электропотребление - 12 271,82 руб.

-  оплата за вывоз и утилизацию ТБО -5 353,49 руб. 

- оплата проведения дезинфекционных и дератизационных, дезинсекционных работ -12 210 руб.

Истец также в добровольном порядке вычел из суммы дохода еще сумму в размере  12 250 руб.

Всего предполагаемых расходов за рабочий период – 207 705, 47 руб.

Итого, с учетом всех предполагаемых выплат, упущенная выгода составила 679 767,53 руб.  (887 473 руб. - 207 705, 47 руб.).

Суд, для сведения, предложил представить истцу размер дохода от сдачи в аренду мангальных зон, расположенных на земельном участке  с кадастровым номером  02:28:150201:39, в 2022 году.

Истец на обозрение суда представил журнал дохода, из которого следует, что по состоянию на дату вынесения решения доход составил сумму превышающую 1 200 000 руб.

Полагая, что убытки причинены в результате виновного действия ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в размере 679 767,53 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в иске просит отказать.

При этом, единственным мотивированным возражением в отзыве является утверждение, что истец в 2021 году использовал по назначению земельный участок  с кадастровым номером  02:28:150201:39.

Истец, заявил, что не мог его использовать так как у него отсутствовал  заключенный договор аренды, а использование участка без законных оснований,  учитывая что он находится в охранной зоне озером «Тугар- Салган», безусловно повлекло бы для него наступления неблагоприятных последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец использовал земельный участок в 2021 году.

Суд в своем определении от 06.07.2022 года предложил ответчику  представить доказательства того, что истец использовал по назначению земельный участок  с кадастровым номером  02:28:150201:39.

Ответчик каких либо доказательств не представил, в судебные заседание не являлся.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)..

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. 

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 указанного Кодекса. 

Нарушение прав истца на заключение нового договора аренды земельного участка 02:28:150201:39 и  запрет на  использование земельного участка на период его изъятия следует из обстоятельств, установленных судебными актами делу   № А07- 28848/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками материалами дела подтверждается.

Если бы не незаконный отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, то истец бы получил прибыль от сдачи в аренду расположенных на нем мангальных зон.

Расчет убытков судом проверен и признается надлежащим.

Ответчик  контрассчет не представил, о проведении судебной экспертизы по расчету убытков не заявил, в связи с чем несет риск не совершения данных процессуальных действий.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, представление истцом доказательства, в том числе в части получения дохода в 2021-2022 годах, суд приходит к выводу, что размер убытков в размере 679 767,53  руб. истцом доказан и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанный факт незаконного изъятия у истца земельного участка, противоправность действий ответчика по не продлению договора аренды на новый срок, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в размере 679 767,53  руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 16 595  руб., излишне уплаченная госпошлина в размере  4 154 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ишимбайский район Республики Башкортостан в лице  Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) убытки в размере                       679 767,53  руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 595  руб.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2   (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк   (операция № 4172)  от  28.02.2022  госпошлину в размере  4 154 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев