АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21809/20

18 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройЮг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1094900 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 30.01.2020 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройЮг" о взыскании 1094900 руб., в том числе 1000000 руб. задолженности по договору подряда от 15.08.2019 № 2 и 94900 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСтройЮг" (подрядчик)  и  обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (субподрядчик)  заключен договор подряда от 15.08.2019 № 2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объекте Нежилое здание Литер ГЕ по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ составляет 1300000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование работ в сумме 1000000 руб. платежными поручениями № 916 от 15.08.2019, № 1186 от 28.10.2019.

Однако ответчик работы не выполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, а также требованием возвращения аванса.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику 1000000 руб. аванса.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму 1000000 руб. ответчиком не представлено.

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается письмом исх. №86 от 27.11.2019.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  1000000 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 94900 руб. за период с 16.09.2019 по 27.11.2019.

Согласно п. 6.3 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, предусмотренном настоящим договором в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора.

Поскольку 15.09.2019 является выходным днем, период просрочки составляет 72 дня, с 17.09.2019 по 27.11.2019.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 93600 руб. за период с 17.09.2019 по 27.11.2019. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23949 руб. по платежному поручению № 644 от 07.07.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройЮг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1000000 руб. неосновательного обогащения, 93600 руб. неустойки, а также 23920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.