АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11105/2018

15 мая 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

 Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАМА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Тольятти)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305370304200055 ИНН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 1469935 руб. 58 коп. ущерба, вызванного утратой груза, принятого к перевозке, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; ООО "Автомама-Транс"; ООО "Новые технологии"; АО "Тандер", 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.05.2019,

от третьего лица АО «Тандер»: ФИО5 по доверенности от 25.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАМА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1469935 руб. 58 коп. ущерба, вызванного утратой груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 28.03.2018 №111020560.

Определением Арбитражного суда Самарской области исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А55-21810/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены водитель ФИО2, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», акционерное общество «Тандер».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 дело №А55-21810/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Ивановской области, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.02.2019 на 09 часов 45 минут. Определением от 11.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 18.03.2019.

Определением суда от 18.03.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 25.04.209.

Протокольным определением от 25.04.2019 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.05.2019.

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях исковые требования не признал, пояснил, что истцом не может быть возложена ответственность на ответчика за утраченный груз, так как в материалах дела нет документальных доказательств факта принятия груза самим Ответчиком или уполномоченным им лицом. В   материалах  дела   нет документального  доказательства  заключения  договора   перевозки (транспортной накладной) утраченного груза между: Истцом (ООО «Автомама») и Ответчиком (ИП ФИО1); Грузоотправителем (ООО «Новые Технологии») и Ответчиком (ИП ФИО6). В материалах дела представлены документальные доказательства заключения договора перевозки утраченного груза между грузоотправителем ООО «Новые; Технологии» и ООО «Автомама-Транс». Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что водитель ФИО2 при получении груза действовал от имени Ответчика. Истец ООО «АВТОМАМА» не имеет право на предъявление претензии к ИП ФИО1 в досудебном порядке, так как по представленным транспортным накладным не является: лицом, заключившим договор перевозки груза; грузополучателем; страховщиком, выплатившим страховое возмещение. Истцом не может быть возложена ответственность на Ответчика за утраченный груз, так как в материалах дела нет документальных доказательств факта принятия груза самим ответчиком или уполномоченным им лицом. Истцом ООО «АВТОМАМА» не выполнен порядок оформления претензии. Истец утверждает, что направил Ответчику все необходимые документы по претензии, однако в материалах арбитражного дела отсутствует факт вручения претензии надлежащим образом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Истец ООО «АВТОМАМА» не может предъявить иск, так как не является грузоотправителем или грузополучателем. Истец ООО «АВТОМАМА» утверждает, что именно им возмещены убытки и, следовательно, им понесены убытки. Документальных доказательств о возмещении Истцом ущерба за утраченный груз, а, следовательно, понесённых им убытков в материалах дела Истцом не представлено. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что толкование заявки, на основании которой ответчик осуществил организацию подачи транспортного средства под погрузку, позволяет сделать вывод истцу о том, что ответчик принял на себя обязательство для перевозки груза. Из заявки следует обязанность по направлению подвижного состава в адрес третьего лица грузоотправителя, получение у последнего груза и доставка его в адрес грузополучателя. Обязанность ответчика оплатить предъявленную сумму, истец мотивирует обязательствами по перевозке груза, возникшими на основании заявки между сторонами. Исходя из содержания заявки, между сторонами сложились отношения по информационному обслуживанию ответчиком истца - ответчик представил сведения истцу о перевозчике, водителе и автомобиле. Данные сведения истец предоставил ООО «Автомама-Транс» (перевозчик, указанный в транспортной накладной). ООО «Автомама-Транс» выписана от своего имени доверенность на ФИО2 для получения им товарно-материальных ценностей у грузоотправителя ООО «Новые Технологии». Таким образом, по представленной доверенности ФИО2 при приёме груза в пункте отправления действовал не от имени ответчика, а от имени ООО «Автомама-Транс». Данный факт подтверждается и оформлением товарных накладных с указанием сведений по доверенности. Учитывая, что перевозка груза была организована для грузополучателя, последний должен был наделить перевозчика полномочиями на получение груза от грузоотправителя ООО «Новые Технологии». Истец не представил суду доказательств представления полномочий ответчику на получение груза от грузоотправителя в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку заявка носит предварительный характер, должна быть представлена транспортная накладная. В материалах дела истцом представлены транспортные накладные, заключённые между грузоотправителем ООО «Новые Технологии» и перевозчиком ООО «Автомама-Транс». В материалах дела Истцом не представлены транспортные накладные, заключённые между грузоотправителем ООО «Новые Технологии» и ответчиком. В качестве доказательства передачи груза ответчику истец ссылается на транспортные накладные, в транспортном разделе которых имеется подпись ФИО2 о получений груза. Доверенность на право получения ответчиком груза от грузоотправителя истцом не представлена. Транспортные разделы представленных транспортных накладных не содержат сведений об ответчике, как о перевозчике груза. Данные разделы содержат сведения о перевозчике ООО «Автомама-Транс». Нет сведений в транспортных накладных какое количестве груза принято к перевозке. Не подтверждён истцом и факт утраты груза - не представлен коммерческий акт. Истец не представил доказательств, что ущерб причинён самому Истцу или им самим возмещены убытки, не представлено доказательств о реальном, фактическом размере ущерба. Само по себе наличие в договоре-заявке сведений об ответчике как перевозчике не влечёт признание за ответчиком статуса перевозчика, а истца грузоотправителем или грузополучателем. В транспортных накладных нет сведений об ответчике как перевозчике, что является существенным условием доказательства заключения договора перевозки груза. Водитель ФИО7 не состоит с ответчиком ни в трудовых, ни в гражданских правоотношениях на данную перевозку груза. Ответчик ссылается на этот факт, а истец не представил опровергающие данный довод доказательства. Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО2 при получении груза от грузоотправителя ООО «Новые Технологии» действовал от имени самого ответчика. Ответственность за утрату груза наступает для организации, выполняющей обязанности перевозчика по конкретным транспортным накладным, составлением которой в соответствии с п.2. Ст.785 Гражданского Кодекса Российской Федерации подтверждается заключение договора перевозки груза. При этом Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Как видно из представленных истцом в обоснование своих требований транспортных накладных, указаний в транспортном разделе на ответчика, как перевозчика утраченного груза, не содержится. Соответственно, при данной ситуации по настоящему делу ответчик правомерно ссылается на отсутствие у него статуса перевозчика по транспортным накладным. И как следствие, отсутствие заключённого между сторонами договора перевозки конкретного груза по указанным транспортным накладным. Истец не обосновал, что ему причинён ущерб, поскольку претензия, предъявленная самому истцу, при отсутствии доказательств факта получения груза истцом при наличии обязательственных отношений, сама по себе не является достаточным доказательством причинения истцу реального ущерба или понесения им самим фактических убытков. Ответчик статуса перевозчика в спорных правоотношениях не имеет, соответственно оснований для возложения ответственности за убытки в результате утраты груза на ответчика так же не имеется. На основании анализа представленных документов ответчик считает предъявленный размер ущерба от утраты груза недоказанным. Указанная сумма исковых требований не является реальным ущербом, а состоит из суммы реального ущерба и суммы упущенной выгоды. Эти два разных требования не могут быть объединены в одно и каждое из них подлежат доказыванию определёнными доказательствами. Представленными Истцом документами подтверждается, что сумму взыскиваемого ущерба включён налог на добавленную стоимость. В Налоговом Кодексе РФ отсутствует норма, позволяющая компании начислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учётом данного налога.

Третье лицо ООО "Автомама-Транс" представило отзыв на исковое заявление,  согласно которому взаимозачет между ООО «АвтоМама» и ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» был произведен, вследствии чего  ООО  «АвтоМама»  был  причинен  имущественный  ущерб  в размере 1469935 руб. 58 коп. Таким образом, считают, что требования Истца основаны на законе и являются обоснованными. ООО «АвтоМама» действительно был возмещен ущерб, нанесенный ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» вследствие хищения груза.

Третье лицо АО «Тандер» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между АО «Тандер» и ООО «Новые технологии» заключен договор № ГК-5/1019/10 от 05.04.2010г. на производство продукции под товарным знаком заказчика. Согласно данному Договору ООО «Новые Технологии» осуществляло поставку товара в адрес АО «Тандер». По товарным накладным, указанным в иске ООО «Автомама», а именно № 4422 от 28.03.2018г. (заявка № YB_03092366 от 23.03.2018г.), а также № 4443 от 29.03.2018г. (заявка № YB_03092533 от 23.03.2018г.) товар в адрес АО «Тандер» от ООО «Новые Технологии» не поступал. Оплату за товар, указанный в вышеназванных накладных АО «Тандер» не осуществляло.

Третьи лица  ФИО2; ООО "Новые технологии" отзыв на исковое заявление не представили.  

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

 В соответствии со ст. ст. 123,  156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Новые технологии" (производитель) и ЗАО «Тандер» (заказчик) 05.04.2010 заключен договор на производство продукции под товарным знаком Заказчика № ГК – 5/1019/10, по условиям которого Производитель обязуется по заказу Заказчика производить и поставлять Заказчику Продукцию, указанную в п. I.2 настоящего договора, исключительно во исполнение настоящего договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данную Продукцию на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

Поставка продукции на условиях настоящего договора производится на основании предварительных заказов, согласованных сторонами (п. 4.1.1).

Право собственности на Продукцию и риски случайной гибели или случайного повреждения Продукции переходят к Заказчику с момента фактического получения им Продукции (подписания уполномоченным представителем Заказчика товарно-транспортной накладной) (п. 4.6).

ООО "Новые технологии" (заказчик) 18.07.2017 заключило с ООО "Автомама-Транс" (перевозчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

При поручении третьим лигам доставки автомобильным транспортом Перевозчик несет ответственность за их действия как за свои собственные (п. 1.3).

Перевозчик несет ответственность за утрату, повреждения груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю, если не докажет, что утрата или повреждение произошли не по его вине. (п. 5.2)

С целью осуществления перевозки ООО "Автомама-Транс" (заказчик)  заключило с ООО «Автомама» (перевозчик) договор-заявку от 27.03.2018 № ТЛ-324 по маршруту Тахтамукай-Тула, условиям которой грузоотправитель ООО "Новые технологии" 28.03.2018 отправляет груз в РА аул Тахтамукай ул. Адыгейская 93/1. Дата и время разгрузки 31.03.2018 с 08-00 – 18-00. Грузополучатель АО «Тандер» (РЦ Тула)352387, Тульская обл, Ленинский р-н, Стукалово д, Ишинское с/п  1,9 км юго-восточнее. Вид и наименование груза ТИП, 20 тонн, Номер заказа YB03092366, YB03092533,  транспортное средство Тент, 20тн/82куб/ Цельный кузов без дыр и щелей, ровный пол. Чистый кузов, отсутствие резких посторонних запахов, масляных пятен и пр. сведения о транспортном средстве  и водителе: ФИО2 Вольво Т490ЕО96,п/п АС8649 66  (паспортные данные, номер телефона).

В свою очередь, ООО «Автомама» (заказчик) заключило с ИП ФИО1 (перевозчик) договор-заявку от 27.03.2018 № 111020560 на перевозку груза по маршруту Тахтамукай-Тула, условиям которой грузоотправитель ООО "Новые технологии" 28.03.2018 отправляет груз в РА аул Тахтамукай ул. Адыгейская 93/1. Дата и время разгрузки 31.03.2018. Грузополучатель АО «Тандер» (РЦ Тула) 352387, Тульская обл, Ленинский р-н, Стукалово д, Ишинское с/п  1,9 км юго-восточнее. Вид и наименование груза Кондтерка заказ YB03092366, YB03092533, 82,00 куб.м. 15000,00 кг.,   транспортное средство и водитель: ФИО2 Вольво Т490ЕО96,п/п АС8649 66  (паспортные данные, номер телефона). Перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат  Заказчика наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи и порчи  груза, товарного вида перевозимого по настоящей заявке  груза (п. 8)   Настоящая заявка имеет силу договора. Факсимильная копия имеет полную юридическую силу. Без письменного подтверждения  настоящая заявка  и его условия считаются согласованными с момента приема водителем груза.     

26.03.2018  ИП ФИО1  (заказчик) заключила с ФИО2 (исполнитель) договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Водитель  ФИО2 получил груз к перевозке по доверенности от 27.03.2018 № 111020560, выданной ООО "Автомама-Транс" на получение от ООО "Новые технологии" материальных ценностей по ТН № 4422 от 28.03.2018 (вафли), что подтверждается товарными накладными от 28.03.2018 № 4422, от 29.03.2019 № 4443, транспортной накладной от 28.03.2018 № НТ 000003678, содержащими подпись водителя ФИО2.

Однако  данный груз  в обусловленный срок  не был доставлен в пункт назначения, о чем ООО "Автомама-Транс" и ООО "Новые технологии" составлен акт об утрате груза  при перевозке автомобильным транспортом от 08.04.2018.

ООО "Автомама-Транс" обратилось с заявлением о хищении груза. УМВД России по г. Тольятти возбужден материал проверки КУСП № 7160  от 03.04.2018, который передан по территориальности в ОМВД России по Жуковскому району Калужской области.

12.04.2018 ОМВД России по Жуковскому району Калужской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801290006000173 по материалу проверки КУСП № 2141 по заявлению ИП ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества на сумму 1469935 руб. 58 коп. по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

12.06.2018 предварительное следствие по уголовному делу № 11801290006000173 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ООО "Новые технологии" выставило в адрес ООО "Автомама-Транс" претензию с требованием погашения убытков в размере 1469935 руб. 58 коп.

08.04.2018 ООО "Новые технологии" (потерпевшая сторона) и ООО "Автомама-Транс" (причинитель вреда) заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что Причинитель вреда возмещает Потерпевшей стороне в счет компенсации причиненного материального ущерба сумму в размере 1 469 935 руб. 58 коп. (Один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей пятьдесят восемь копеек) путем зачета встречных однородных требований, возникших из Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017 г. Стороны подтверждают, что их встречные требования однородны и выражены в денежной форме. В случае обнаружения груза, перевозимого в рамках Заявки №111020560 по Договору перевозки от 18.07.2017, Причинитель вреда вправе распорядиться указанным грузом по своему усмотрению. Настоящим соглашением Стороны производят зачет встречных однородных требований возникших из Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017 г. в размере 1 469935 руб. 58 коп. (Один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей пятьдесят восемь копеек).

Между ООО "Автомама-Транс" (потерпевшая сторона) и ООО "Автомама" (причинитель вреда) также заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от 10.04.2018 на сумму 1469935 руб. 58 коп. в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом в рамках заявки № ТЛ-324 от 27.03.2018 между ООО "Автомама" и ООО "Автомама-Транс". 

Поскольку груз грузополучателю не доставлен, возврат груза на склад не произведен, истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2018 о возмещении причиненных убытков.

В ответе на претензию ИП ФИО1 сообщила, что выполнила в полном объеме условия договора по погрузке груза в автомобиль, принадлежавший ФИО8, который согласно условиям договора должен был доставить груз в пункт назначения. Дозвонившись до водителя, узнала от него, что он перегрузил груз в другую машину неизвестным лицам в г. Белоусово, Калужской области и продал документы на груз третьим лицам. Указанные действия по передаче груза третьим лицам водитель ФИО8 осуществил самостоятельно, по сговору с третьими лицами. ИП ФИО6 отношения к хищению груза не имеет. Это мошеннические действия водителя по сговору с третьими лицами. В результате мошеннических действий со стороны водителя ФИО2 груз не был доставлен в пункт назначения в указанный срок. Со своей стороны ИП ФИО6 сделал все необходимые и возможные действия, которые нужно и можно было совершить в данной ситуации. Считаю, что при таких обстоятельствах, претензия, направленная в её адрес ,является необоснованной, до момента определения виновного лица в рамках возбужденных уголовных дел.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена,  ООО «Автомама»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований ООО «Автомама».

Анализ условий договора-заявки от 27.03.2018 №№111020560 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

 Из буквального толкования условий договора-заявки от 27.03.2018 №№111020560 следует, что стороны согласовали все необходимые условия для осуществления перевозки груза: маршрут перевозки, даты и время подачи транспортного средства под погрузку и разгрузку, наименование грузоотправителя, вид груза, транспортное средство, данные водителя, стоимость перевозки, а также обязанности водителя следить за погрузо-разгрузочными работами, за тем, чтобы груз был закреплен надежно (п. 6), полную материальную ответственность перевозчика за перевозимый груз (п. 8), при этом перевозчиком указана ИП ФИО1 

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что между сторонами сложились отношения по информационному обслуживанию ответчиком истца,  судом отклоняется.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается договором-заявкой от 27.03.2018,  подписанным сторонами  без разногласий, скрепленным печатями сторон,  а также принятием водителем, указанным  в данной заявке,  груза на сумму 1469935 руб. 58 коп. к перевозке по  товарным накладным  от 28.03.2018 № 4422, от 29.03.2019 № 4443 с указанием в товарных накладных  о получении груза водителем по доверенности от 27.03.2018 № 111020560, транспортной накладной от 28.03.2018 № НТ 000003678, содержащей подпись водителя ФИО2, счет-фактурами  от 28.03.2018 № 19473, от 29.03.2018 № 19513.

Аргумент ответчика о том, что правоотношения по перевозке могут подтверждаться только транспортной накладной, подписанной сторонами, судом отклоняется.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее Постановление № 26) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, наличие согласованного сторонами договора-заявки от 27.03.2018, договора  на транспортно-экспедиторское обслуживание от  26.03.2018, заключенного между ответчиком и  ФИО2, доверенности от 27.03.2018 № 111020560, товарных накладных, счетов-фактур,  подтверждающих факт принятия груза водителем ФИО2 является доставочным доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по перевозке спорного груза.   

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документальных доказательств факта принятия груза самим Ответчиком или уполномоченным им лицом судом отклоняется.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи  805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Подписав договор-заявку от 27.03.2018 и указав в ней в качестве водителя ФИО2, ИП ФИО9 тем самым приняла на себя ответственность за действия водителя перед заказчиком перевозки – ООО «Автомама».

Наличие доверенности от 27.03.2018, выданной водителю обществом «Автомама-Транс» на получение груза, не является основанием для освобождения Предпринимателя от ответственности за утрату груза.

Довод ответчика о неправомочности истца предъявить иск, претензию, так как он не является грузоотправителем или грузополучателем судом отклоняется, как и довод о том, что именно истцом не представлено доказательств, что ущерб причинён самому истцу или им самим возмещены убытки.

В соответствии с пунктом 27 Постановления  N 26,  если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из договора-заявки от 27.03.2018, заключенного истцом и ответчиком, следует, что ООО «Автомама» заключило данный договор от своего имени, следовательно, оно имеет право требования возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза от перевозчика – ИП ФИО1

Также истцом в материалы дела представлено соглашение о добровольном возмещении ущерба от 10.04.2018, согласно которому стороны произвели зачет встречных однородных обязательств, возникших из Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017 г. в размере 1469935 руб. 58 коп. Зачет осуществлен путем уменьшения дебиторской задолженности ООО «Автомама-Транс» перед ООО «Автомама».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что груз, принятый ответчиком по товарным накладным от 28.03.2018 № 4422, от 29.03.2019 № 4443, доставлен грузополучателю не был. Данный факт сторонами не оспаривается. В материалы дела представлены  постановление о возбуждении уголовного дела № 11801290006000173 по материалу проверки КУСП № 2141 по заявлению ИП ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества на сумму 1469935 руб. 58 коп. по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, вынесенное 12.04.2018 ОМВД России по Жуковскому району Калужской области. Постановление от 12.06.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11801290006000173 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

  На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность   за   несохранность   груза,   произошедшую   после   принятия   его   к перевозке и до выдачи грузополучателю, если  не докажет, что утрата груза  произошла вследствие  обстоятельств,  которые  перевозчик  не  мог  предотвратить  и  устранение которых  от  него  не  зависело.  При  этом  ущерб,  причиненный  при  перевозке  груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

Аналогичные  положения об ответственности  перевозчика за  недостачу (утрату) груза содержатся в  5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта,  ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003, а также п. 8 договора-заявки от 27.03.2018.

В соответствии с п. 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Аргумент ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика выставлена претензия от 06.04.2018, на которую со стороны ответчика поступил ответ.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, из поведения ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При указанных обстоятельствах, истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.  

Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке по  товарным накладным и до выдачи его грузополучателю подтверждается материалами дела. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке от 27.03.2018, подписанной сторонами и имеющей силу договора,  был утрачен после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.   

Учитывая  изложенное,  ответчик должен  нести  ответственность как лицо,    не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Довод ответчика о том, что истцом в размер убытков неправомерно включена упущенная выгода и НДС судом отклоняется. 

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб,  причиненный  при  перевозке  груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

В обоснование размера убытков 1469935 руб. 58 коп. истец представил договор-заявку от 27.03.2018 № 111020560, товарные накладные от 28.03.2018 №4422, от 29.03.2018 № 4443, транспортную накладную, счета-фактуры от 28.03.2018 № 19473, от 29.03.2018 № 19513, акт об утрате груза от 08.04.2018, соглашения о добровольном возмещении ущерба от 08.04.2018, 10.04.2018.

Названными документами установлен заявленный в иске размер ущерба.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав, или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

После того как продавец отгрузит товары  у указанного налогоплательщика возникает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость у продавца (статья 167 Кодекса), покупатель получает право принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную со всей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав) и предъявленную продавцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В связи с хищением груза, утраченный товар не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи. Доказав факт утраты товара, истец, тем самым, доказал, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не могут быть приняты к вычету, и не подлежат возврату.

Ответчик, в свою очередь, не представил правового обоснования довода о том, что в данном случае обязанность по уплате НДС возникла не у продавца (грузоотправителя), а у покупателя (АО «Тандер»).

Более того,  в спорных правоотношениях размер ущерба истца подтвержден соглашением между ООО "Автомама-Транс" (потерпевшая сторона) и ООО "Автомама" (причинитель вреда) о добровольном возмещении ущерба от 10.04.2018 на сумму 1469935 руб. 58 коп.

 Поскольку факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Автомама»  о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1469935 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАМА»   1469935 руб. 58 коп. ущерба,  27699 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    Е.И. Демидовская