АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года

Дело №

А13-5729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А13-5729/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304352806100396, ИНН 

<

***>, о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.12.2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 28.09.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 26.03.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 520 000 руб. основного долга.

ФИО1 04.09.2019 обратился в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.03.2017.

Определением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 11.11.2019 и постановление от 05.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что в рамках уголовного дела ФИО5 и ФИО6 22.03.2018 представили пояснения, противоположные их же свидетельским показаниям, данным при рассмотрении настоящего обособленного спора. 

Должник настаивает на том, что указанные объяснения могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшегося обстоятельства, так как подтверждают его довод об отсутствии договоренности между ним и   ФИО4 о возврате денежных средств в сумме 520 000 руб., переданных по расписке должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, то есть обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ.

К вновь открывшимся обстоятельствам среди прочих относится существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также  установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункты 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ).

На наличие приговора суда в отношении лиц, давших в рамках настоящего обособленного спора свидетельские показания, ФИО1 не ссылается.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды обоснованно исходили из того, что приведенные должником доводы и его ссылка на иные доказательства не могут быть положены в основание отмены судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что основания для пересмотра определения от 26.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А13-5729/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев