АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9720/2017

г.Тверь

11 августа 2017 года

(резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей заявителя - ФИО2, ответчика –  ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, г.Торжок (далее – ответчик, предприятие) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Ответчик факт нарушения признал, сослался на привлечение к ответственности впервые, устранение нарушения.

Из материалов дела следует, одним из видов деятельности Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района (далее - МУП ЖКХ Торжокского района), расположенного по адресу: 171900, 

<

...> соответствии с Уставом с целью получения прибыли, является оказание коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами (п. 2.2 Устава).

Согласно п.2.2 Устава виды деятельности, подлежащие лицензированию, осуществляются организацией после получения лицензии в установленном законодательством порядке.

В отношении ответчика проведена проверка соблюдения  законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проверки  установлено, что у ООО «Нефтегазстрой» (заказчик) с МУП ЖКХ Торжокского района (исполнитель) заключен договор от 13.06.2016 г. б/н на вывоз жидких бытовых отходов с использованием спецмашин, принадлежащих МУП ЖКХ Торжокского района (адрес: г. Торжок. Ленинградское шоссе. Д.46В; ИНН 

<

***>), что подтверждается п. 1.1 условий заключенного договора.

Предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии). Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор №б/н от 13.06.2016 г., заключенный ответчиком на откачку и вывоз жидких бытовых отходов с ООО «Нефтегазстрой».

Прокуратурой 26.06.2017 установлено, что вопреки требованиям федерального законодательства, у предприятия, принявшего на себя обязательства по сбору, транспортированию отходов отсутствует лицензия на транспортирование отходов 1-4 класса опасности.

По данному факту правонарушения Тверским межрайонным природоохранным прокурором в отношении предприятия 26.06.2017 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99 лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99 к деятельности, на которые требуются лицензии, в том числе, относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный срок продлен до 01.07.2016.

Факт осуществления предприятием предпринимательской деятельности по сбору и транспортированию отходов в период с 26.06.2017 по дату проведения проверки в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16.1 названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса).

В данном случае предприятие имело возможность для соблюдения вышеуказанных лицензионных требований, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия предприятием для этого надлежащих мер в материалах дела не имеется.

Вина предприятия заключается в том, что оно не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения предприятия к административной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, г.Торжок, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                   С.Е. Рощина