АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3047/2017

31 октября 2017 года

г. Махачкала

            

          Резолютивная часть решения объявлена25 октября 2017 г.

          Решение в полном объеме изготовлено31 октября  2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муртузовой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан  «Ногайская центральная районная больница» о взыскании 840891 руб. 09 коп. основного долга, 39150 руб. 49 коп. неустойки и 26000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность в деле),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан  «Ногайская центральная районная больница» о взыскании 840891 руб. 09 коп. основного долга, 39150 руб. 49 коп. неустойки, 26000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 20601 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

         Определением суда от 12.07.2017 рассмотрение искового заявления отложено на 11.08.2017.

         Определением суда от 11.08.2017 рассмотрение искового заявления отложено на 15.09.2017.

         Определением от 15.09.2017 рассмотрение дела отложено на 25.10.2017.

         Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил уменьшить сумму иска по основному долгу до 463000 руб., и просил суд, удовлетворить исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

               Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом уточнения следует удовлетворить по следующим основаниям.    

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» (далее- поставщик, истец, общество) и Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Ногайская центральная районная больница» (далее – заказчик, ответчик, учреждение), были заключены контракты:

Ф.2016.192435; Ф.2016.193772; Ф.2016.200755; Ф.2016.189882; Ф.2016.199566 Ф.2016.191 674; Ф.2016.199625; Ф.2016.193723; Ф.2016.207655; Ф.2016.192902; Ф.2016.207719; Ф.2016. 207683; Ф.2016.199865; №Ф.2016.192499.

Предметом указанных контрактов являлись условия, по которому учреждение (заказчик) поручает, а общество (поставщик) принимает на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов в соответствии со спецификациями.

Общество согласно п.4.4.1. контрактов принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными уполномоченным лицом Учреждения (Заказчика) товарными накладными:

ЦБ-10855; ЦБ-12044; ЦБ-10640; ЦБ-10641; ЦБ-10601; ЦБ-10602; ЦБ-12045; ЦБ-10589; ЦБ- 10840; ЦБ-10548; ЦБ-11766; ЦБ-10730; ЦБ-11765; ЦБ-12036; ЦБ-10546; ЦБ-10729; ЦБ-10732; ЦБ-10585; ЦБ-10787; ЦБ-10839; ЦБ-12037; ЦБ-10786; ЦБ-17940; ЦБ-10556; ЦБ-12022.

Согласно п. в п. 4.2. контрактов заказчик обязуется оплатить поставленный товар по ценам, указанном в спецификации на поставку товара. 

Однако учреждением обязательства по оплате товара по вышеперечисленным контрактам не исполнено. 

В результате чего у учреждения образовалась задолженность в следующих размерах:

1) 35 286,04 рублей по контракту №Ф.2016.192435 2) 8 168,84 рублей по контракту №Ф.2016.193772 3) 19 361,68 рублей по контракту №Ф.2016.200755 4) 50 573,09 рублей по контракту №Ф.2016.189882 5) 125 739,59 рублей по контракту №Ф.2016.199566 6) 71 873,98 рублей по контракту №Ф.2016.191674 7) 42 527.89 рублей по контракту №Ф.2016.199625, 8) 19 672.99 рублей по контракту №Ф.2016.193723, 9) 12 892.63 рублей по контракту №Ф.2016.207655 10) 10 614.31 рублей по контракту №Ф.2016.192902 11) 157 513.74 рублей по контракту №Ф.2016.207719 12) 61 195.78 рублей по контракту №Ф.2016.207683 13) 110 631.08 рублей по контракту №Ф.2016.199865. 14) 114 839,52 рублей по контракту №Ф.2016.192499.

Общая сумма задолженности по всем контрактам составляет 840 891  руб. 09 копеек.

Ответчик направленную претензию не удовлетворил, что послужило причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требований представил в суд документы, подтверждающие поставку продукции ответчику из которых усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований по основному долгу до 463000 руб., в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Согласно ч.1 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании 39150 руб. 49 коп. неустойки по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.

 В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.   

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Учреждением допущена просрочка при оплате полученных товаров. 

Так согласно п. 7.3. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.6. контрактов оплата за поставленный товар производится по факту поставки товара на основании подписанных сторонами документов о приемке товара в течении 30 календарных дней со дня поступления денежных средств по соответствующей статье бюджетной классификации на расчетный счет заказчика, но не позднее 31 декабря 2016 года по безналичному расчету.

В расчет берется срок, исчисляемый с 31 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательства в силу пресекательного характера указанной даты предаваемый ему вышеуказанным пунктом контракта. 

Таким образом, размер неустойки за указанный период просрочки составляет: 1642,86 рублей по контракту №Ф.2016.192435 2) 380,33 рублей по контракту №Ф.2016.193772 3) 901,45 рублей по контракту №Ф.2016.200755 4) 2354,60 рублей по контракту №Ф.2016.189882 5) 5854,23 рублей по контракту №Ф.2016.199566 6) 3346,33 рублей по контракту №Ф.2016.191674 7) 1980,03 рублей по контракту №Ф.2016.199625, 8) 915,94 рублей по контракту №Ф.2016.193723, 9) 600,26 рублей по контракту №Ф.2016.207655 10) 494,18 рублей по контракту №Ф.2016.192902 11) 7333,58 рублей по контракту №Ф.2016.207719 12) 2849,17 рублей по контракту №Ф.2016.207683 13) 5150,80 рублей по контракту №Ф.2016.199865. 14) 5346,74 рублей по контракту №Ф.2016.192499.

Согласно расчету истца на 31.05.2017 с ответчика следует взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по основному долгу в сумме 39150 руб. 49 коп. 

Представленный расчет суммы неустойки судом проверен, он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела и, не опровергнут, и не оспорен ответчиком. 

Проверив арифметическую правильность расчета, суд установил, что в пределах указанных истцом периодов сумма начисленной неустойки составляет указанную истцом сумму. 

В материалы дела также не представлены доказательства того, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки. 

Размер неустойки согласован сторонами в п.5.3 договора, при его подписании ответчик каких-либо возражений по поводу установления размера неустойки не заявлял, договор подписан без разногласий. 

           С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца в соответствии со статьями 64, 65, 68 АПК РФ подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а потому подлежат удовлетворению полностью в размере 463000 руб. основного долга, 39150 руб. 49 коп. неустойки по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Истцом также заявлены требования о взыскании 26000 руб. на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Письмо №121) следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3).

Истцом в обоснование требования представлены: договор на оказание юридических услуг №21/17 от 22.03.2017 и расходный кассовый ордер №131 от 02.05.2017.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых  расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения услуг представителя, с учетом характера спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных документов, объема оказанных представителем услуг, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 26000 руб.

          Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20601 руб. по платежному поручению:  №934 от 31.05.2017, а следовало 12260 руб.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8341 руб. следует возвратить истцу.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12260 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» об уменьшении суммы иска по основному долгу до 463000 руб. 

         Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан  «Ногайская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» 463000 руб. основного долга, 39150 руб. 49 коп. неустойки по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, 26000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12260 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 540410 руб. 49 коп. 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8341 руб.

          Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья    Ф.С. Лачинов