АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4415/2021

г. Салехард

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2021 года09 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 30.04.2021 №142/21 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Департамента  - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (далее –Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 30.04.2021 № 142/21 по делу об административном правонарушении..

В обоснование заявленного требования Общество, что административным органом при проведении проверки не установлено нарушения лицензионных требований, не зафиксирован факт нарушений, не установлено время совершения правонарушения.   

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.01.2019 № 089-000161. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Губкинский, мкр. 9, д. 44, осуществляется на основании договора управления от 22.02.2020 № 6-27/2020.

На основании приказа департамента от 26.03.2021 № 489-од, в связи с поступившем 15.03.2021  обращением гражданина, в период с 07.04.2021 по 13.04.2021 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований по адресу: по адресу: Губкинский, мкр. 9, д. 44.

Из обращения гражданина от 15.03.2021 следует, что «по адресу Губкинский, мкр. 9, д. 44 тротуар вдоль дома и проезжая часть с середины декабря не чистилась….».

Департаментом при проведении проверки в ходе осмотра придомовой территории указанного дома 09.04.2021 установлено, что тротуар и подходы к крыльцам от снега очищены, что зафиксировано в акте проверки от 13.04.2021. 

Вместе с тем, как следует из акта проверки «со слов представителя Общества работы по очистке тротуара от снега не производились в связи с большой задолженностью собственников помещений в МКД».   

По результатам проверки должностным лицом департамента в отношении Общества составлен протокол от 23.04.2021 № ТС-45 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

30.04.2021 вынесено оспариваемое постановление № 142/21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований, а именно: непредоставление услуг по очистке тротуара от снега, в период с декабря 2020 года по март 2021 года, установленных подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1110 от 28 октября 2014 года

Так, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушении указанных норм, материалы административного дела не позволяют установить факт нарушения Обществом вменяемых нарушений.

Напротив, из оспариваемого постановления следует, что «Согласно плану земельного участка, границы земельного участка со стороны дворового фасада находятся в пределах твердого покрытия тротуара перед крыльцами, т. е. очистке от снега подлежат два участка с твердым покрытием от крыльца до тротуара и сам тротуар. Земельный участок (газон) по периметру дома в холодный период года уборке от снега не подлежит. Квартальный проезд, находящийся рядом с придомовой территорией указанного дома, является территорией общего пользования. 

Таким образом, ответственность за расчистку указанного проезда несет муниципалитет.

На дату проведения осмотра придомовой территории (согласно кадастровому плану) 09.04.2021 года установлено, что тротуар и подходы к крыльцам от снега очищены. Также Обществом к проверке представлен акт приемки оказанных услуг от 08.04.2021 за подписью жильцов дома.».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, административным органом при рассмотрении дела не выяснены существенные обстоятельства, позволяющие определить состав вменённого правонарушения.

Департамент ограничился лишь фактом обращения гражданина без проверки доводов, изложенных в обращении. 

Учитывая, что в соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и поскольку административным органом не установлены обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2021 № 142/21 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         А.В. Кустов