АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело №А27-12320/2018

«13» ноября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» ноября 2018 года   

 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «Кузбасс-Нииогр», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 12.04.2018 №05-01/1806, обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. № 56 от 01.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 года, сл. удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «Кузбасс-Нииогр» (далее – заявитель, ООО «Кузбасс-Нииогр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 12.04.2018 №05-01/1806, обязании совершить действия. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что им были приложены все необходимые документы для присвоения адреса. Также ссылается на то, что оспариваемое решение не содержит ссылки на пункт 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила), а также не соответствует форме, утвержденной Приказом Минфина России от 11.12.2014г. № 146н. Подробно доводы изложены в заявлении.

В отзыве Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для присвоения нового адреса нежилому помещению, заявителем не представлены. Кроме того, основания для присвоения нового адреса нежилому помещению отсутствуют, поскольку отсутствуют, предусмотренные пунктом 8 Правил случаи для присвоения адреса. Также ссылается на то, что адрес нежилому помещению уже был присвоен, оно поставлено на кадастровый учет. Подробно доводы изложены в отзывах на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, просил удовлетворить его. Представитель Администрации против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2015 (запись регистрации № 42-42/001-42/101/157/2015-801/1), а также выписки из ГКН от 28.12.2015 заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 3, помещение 14, площадью 430,3 кв.м.

Решением Администрации города Кемерово от 22.12.2015 №03-01/215003353 данному помещению присвоен адрес: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 3, помещение 14.

В отношении указанного нежилого помещения осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:24:0501013:1567.

Зданию по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 3, - присвоен кадастровый номер 42:24:0501013:1565, впоследствии оно было реконструировано в части помещения с кадастровым номером 42:24:0501013:1567.

19 марта 2018 ООО «Кузбасс-Нииогр» обратилось в Администрацию г. Кемерово с заявлением о присвоении объекту адресации адреса.

12 апреля 2018 заявитель получил от заинтересованного лица решение об отказе в присвоении адреса №05-01/1806 (Решение) со ссылкой на подпункт «г» пункта 40 Правил.

Посчитав указанное Решение незаконным и необоснованным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 12.04.2018 №05-01/1806, обязании совершить действия.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221.

В силу пункта 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе, земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункта 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований (пункт 7 Правил).

Как следует из подпункта «в» пункта 8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении помещений в случаях:

подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в отношении нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 3, помещение 14 уже осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:24:0501013:1567.

Согласно подпункта «г» пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Наличие указанных условий судом не установлено. Соответственно, не установлено оснований для присвоения объекту нового адреса, учитывая и то обстоятельство, что спорный объект уже поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.

Ссылка заявителя о том, что оспариваемое Решение не содержит ссылки на пункт 40 Правил не соответствует содержанию оспариваемого решения. Также судом отклоняется довод заявителя о необоснованной ссылке Администрации на пункт 8 Правил, ввиду того, что подпункт «г» пункта 40 Правил сам по себе является отсылочной нормой и отсылает правоприменителя в том числе и к пункту 8 Правил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией при рассмотрении не были изменены основания для отказа в присвоении адреса.

Ссылка заявителя на разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в тексте которых указан № 205 также несостоятельна, так как в данных разрешениях указывается название объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для присвоения нового адреса нежилому помещению, суду не представлены.

Суд соглашается с доводом Администрации о том, что Правила не предусматривают возможности изменения адресов объектам адресации на основании заявлений заявителей. Изменение адресов объектов адресации осуществляется администрацией города Кемерово на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований. В случае присвоения наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, изменения или аннулирования их наименований, изменения адресов объектов адресации, решения по которым принимаются администрацией города Кемерово, осуществляется одновременно с размещением администрацией города Кемерово в государственном адресном реестре сведений о присвоении наименований элементам планировочной структуры и элементам уличнодорожной сети, об изменении или аннулировании их наименований в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Так как объект недвижимости – нежилое помещение, принадлежащее заявителю, и о присвоении адреса которому просил заявитель, уже имеет адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то отсутствуют основания для присвоения данному объекту иного адреса.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представителем Администрации заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.  Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с необоснованностью.

Суд протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказал в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления по существу. Спор связан с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, помещение расположено в здании общественного центра и используется при осуществлении предпринимательской деятельности, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «Кузбасс-Нииогр» о признании незаконным решения от 12.04.2018 №05-01/1806, обязании совершить действия удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170,198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко