ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73643/17

27 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.11.2017, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу № А41-73643/17 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Прогресс» (далее - ответчик, ОАО «Прогресс») о взыскании задолженности в размере 185.291 руб. 48 коп., законной неустойки в размере 19.701 руб. 15 коп. за период с 24.05.2017 по 15.01.2018, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 185.291 руб. 48 коп., начиная с 16.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 по делу № А41-73643/17 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 138.129 руб.56 коп., законной неустойки в размере 14.675 руб. 28 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 138.129 руб.                      56 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 02.04.2016 в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу № А41-101948/2015 на условиях оферты 15.10.2015 ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Прогресс» заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 60580545, согласно условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В разделе 5 договора закреплено, что электрическая энергия поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам), стоимость электрической энергии, поставленной абоненту определяется в соответствии с приложением № 4 к договору.

Пунктом 5.1 договора определено, что фактический объем поставленной электрической энергии определяется средствами измерения – приборами учета (за исключением случаев, предусмотренных договором). 

Согласно пункту 2 приложения № 5 к договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Во исполнение условий договора истец в апреле, мае 2017 поставил, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 185.291 руб. 48 коп., что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 33-34, т.1), а также счетами                            (л.д. 39- 44, т.1).

Однако ответчиком услуги  по потреблению электрической энергии не оплачены.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части задолженности в размере 138.129 руб.56 коп., законной неустойки в размере 14.675 руб. 28 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 138.129 руб. 56 коп., начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции исходил из необоснованности произведенного истцом расчета стоимости электрической энергии, поскольку расчет произведен с учетом тарифа, установленного для многоквартирных домов, оборудованных газовыми плитами.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Согласно пункту 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 4 к договору «порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам).

Тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливается органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ № 20-э/2 от 06.08.2004, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 

1 группа - базовые потребители; 

2 группа - население; 

3 группа - прочие потребители. 

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 24.06.2011 №303-э в пункт 27 Методических указаний внесены изменения, согласно которым ко 2-ой тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 31.12.2010 № 655-э утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

Указанный документ отнес исполнителей коммунальных услуг к категории потребителей, приравненных к населению.

В соответствии со ст. 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Московской области является Комитет по ценам и тарифам Московской области, распоряжением от 16.12.2016 № 203-р которого установлены тарифы (цены) на электрическую энергию на 2017 год для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Московской области.

Указанным распоряжением утверждены и введены в действие с 01.01.2017 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ПАО «Мосэнергосбыт» населению и потребителям, приравненным к населению Московской области на 2017 год. 

В соответствии с названным распоряжением, тарифы для населения распределены на четыре категории: 

     1 – население, 

     2 – население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, 

     3 – население, проживающее в сельских населенных пунктах, 

     4 – потребители, приравненные к населению. 

            Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области не предусмотрена категория потребителей для населения по домам, оборудованным газовыми плитами. 

            Для применения тарифа по 2-ой группе в расчетах за электрическую энергию, при заключении договора потребитель как исполнитель коммунальных услуг обязан представлять документы, подтверждающие, что дома, оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. 

            Между тем, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.01.2008 № 10211/07 и от 24.09.2013 № 6037/13 разъяснено, что оплата электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного стационарными электрическими плитами, должна производиться по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом.  

Из технического паспорта следует, что многоквартирный дом № 2 "а", расположенный по адресу: 

<

...> оборудован стационарными электроплитами (л.д. 148 - 194, т. 1) .

Данное обстоятельство также подтверждено письмом Администрации городского округа Рошаль Московской области № 70 от 23.03.2017, из содержания которого следует, что указанный жилой дом оборудован электрическими плитами в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.09.2006 (л.д. 195, т. 1)  .

Кроме того, письмом ГУП «Мособлгаз» № 15 от 24.03.2017 указало, что поставка газа многоквартирный дом № 2 "а"  не осуществляется, поскольку газовыми платами дом не оборудован. (л.д. 196, т.1).

25.11.2016 ответчик  в адрес истца направил уведомление № 589 об ошибочном начислении стоимости потребленной многоквартирным домом электроэнергии, и о применении понижающего коэффициента (л.д. 144, т. 1).

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А41-18659/17, № А41-81528/16 между теми же сторонами по тому же договору за иной период.

Суд первой инстанции, проверив, представленный истцом расчет и  контррасчет ответчика, правомерно и обоснованно пришел  к выводу о том, что стоимость поставленной в апреле, мае  2017 электроэнергии  составляет 138.129 руб. 56 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.05.2017 по 15.01.2017 начислена неустойка в размере 19.701 руб. 15 коп.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки за период с 24.05.2017г. по 15.01.2018г. составляет 14.675 руб. 28 коп.

Суд, проверив расчет неустойки истца и контррасчет ответчика, правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что контррасчет ответчика является правильным и математически верным, поскольку произведен с фактической суммы задолженности.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о начислении неустойки на сумму задолженности 138.129 руб. 56 коп., начиная с 16.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 года по делу             № А41-73643/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов