Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26370/2019

25 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (адрес: 424006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002); 

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: 196641, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2007);

о взыскании 27 415 руб. 73 коп. неустойки за просрочку поставки товара  по  государственному контакту от 23.03.2018 № 1818320800142003081000001/14,                       15 808 руб. 77 коп. неустойки за просрочку поставки товара  по контакту от 23.03.2018 № 18183208001220030781000001/12,

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 27 415 руб. 73 коп. неустойки за просрочку поставки товара  по  государственному контакту от 23.03.2018 № 1818320800142003081000001/14, 15 808 руб. 77 коп. неустойки за просрочку поставки товара  по контакту от 23.03.2018 № 18183208001220030781000001/12.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки по государственному контакту от 23.03.2018 № 1818320800142003081000001/14 до 10 214 руб., неустойки  по контакту от 23.03.2018 № 18183208001220030781000001/12 до 1 400 руб. 58 коп. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

07.05.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, в иске отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Управлением (заказчик) и Предприятием (поставщик) заключен государственный контракт от 23.03.2018 № 18183208001220030781000001/12 (далее – Контракт № 12), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а заказчик обеспечить приемку и оплатить полуфабрикаты рыбные мороженые в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1).

Цена Контракта № 12 согласно пункту 3.1 составила 3 337 500 руб.

Как следует из ведомости поставки (приложение № 1 к Контракту № 12) поставщик принял на себя обязательство поставить товар партиями в следующие периоды: 7000 кг. по 31.03.2018 ; 9000 кг в период с 14.05.2018 по 31.05.2018; 9000 кг. в период с 16.07.2018 по 31.07.2018.

В  соответствии с пунктом 9.6 Контракта № 12 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно товарным накладным поставщик поставил заказчику первую партию товара 29.03.2018, вторую – 25.05.2018, третью – 10.09.2018 (7629,6 кг) и 16.10.2018 (1363,2 кг).

Ссылаясь на нарушение срока поставки третей партии товара, Управление направило в адрес Предприятия претензию от 03.09.2018 № 13/ТО/9-7098 с требованием об уплате пеней за просрочку поставки.

Между Управлением (заказчик) и Предприятием (поставщик) заключен государственный контракт от 23.03.2018 № 1818320800142003081000001/14 (далее – Контракт № 14), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а заказчик обеспечить приемку и оплатить рыбу потрошеную обезглавленную в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1).

Цена Контракта № 14 согласно пункту 3.1 составила 4 945 500 руб.

Как следует из ведомости поставки (приложение № 1 к Контракту № 14) поставщик принял на себя обязательство поставить товар партиями в следующие периоды: 12000 кг. по 31.03.2018 ; 11000 кг в период с 14.05.2018 по 31.05.2018;                  6000 кг. в период с 16.07.2018 по 31.07.2018, 3000 кг в период с 16.07.2018 по 31.07.2018, 3000 кг в период с 16.07.2018 по 31.07.2018.

В  соответствии с пунктом 9.6 Контракта № 14 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно товарным накладным поставщик поставил заказчику первую партию товара 29.03.2018, вторую – 24.05.2018, третью – 10.09.2018 (6000 кг), четвертую – 03.09.2018, пятую – 10.09.2018.

Ссылаясь на нарушение срока поставки третьей, четвертой и пятой партий товара, Управление направило в адрес Предприятия претензию от 31.08.2018 № 13/ТО/9-7082 с требованием об уплате пеней за просрочку поставки.

Поскольку Предприятие требования претензии не исполнило, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, неурегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дел следует, что ответчиком по Договору № 12 произведена поставка третей партии товара (9000 кг. в период с 16.07.2018 по 31.07.2018) – 10.09.2018 и 16.10.2018, то есть с нарушением сроков поставки.

По Договору № 14 ответчиком произведена поставка третьей (6000 кг. в период с 16.07.2018 по 31.07.2018), четвертой (3000 кг в период с 16.07.2018 по 31.07.2018) и пятой (3000 кг в период с 16.07.2018 по 31.07.2018) партий товара – 10.09.2018, 03.09.2018 и 10.09.2018 соответственно, то есть с нарушением сроков поставки.

Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка (пени) за просрочку поставки товара.

На момент заключение Контракта и в период просрочки действовали правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

В пункте 10 Правил № 1042 определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 9.6 Контрактов № 12, 14.

Как следует из расчетов истца, истец начисляет неустойку по истечении срока на поставку до момента частичной поставки, затем уменьшает сумму неисполненного обязательства и продолжает начисление неустойки до даты исполнения обязательства в полном объеме, однако при уменьшении суммы применяет период просрочки начиная с первого дня просрочки, тем самым повторно начисляет пени на сумму не поставленного товара.

Сумма неустойки, рассчитанная по Правилам  № 1042, составляет по                   Договору № 12 – 14 408 руб. 19 коп., по Договору № 14 – 17 174 руб. 72 коп.

Платежным поручением от 07.02.2019 № 773 Предприятие перечислило Управлению 14 408 руб. 19 коп. неустойки за просрочку поставки товара по Договору № 12.

Платежным поручением от 07.02.2019 № 774 Предприятие перечислило Управлению 17 174 руб. 73 коп. неустойки за просрочку поставки товара по Договору № 14.

Поскольку ответчиком произведена оплата неустоек, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки по государственному контакту от 23.03.2018 № 1818320800142003081000001/14 до 10 214 руб., неустойки  по контакту от 23.03.2018 № 18183208001220030781000001/12 до 1 400 руб. 58 коп. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.