Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7860/2019

г. Петрозаводск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   16 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «ЛХК «Кареллеспром»

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисЛес»

о взыскании 270899 рублей 07 копеек

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества «ЛХК «Кареллеспром», -  Балакшиной В.Ю., доверенность от 07.12.2018 года, Подсадник П.Н., доверенность от 09.01.2019 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СервисЛес», -  Трухавой М.И., доверенность от 26.08.2019 года

установил:

публичное акционерное общество «ЛХК «Кареллеспром», адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СервисЛес», адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Казарменская, дом 4, помещение 6 (офис 12-13) (далее – ответчик) о взыскании 270899 рублей 07 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ошибочно переплатили ответчику арендную плату по договору аренды № РАР 09-05-2018/06 за декабрь 2018 – февраль 2019 года в общей сумме 261102 рубля. Полагают, что в соответствии с условиями данного договора в указанный период времени действовала льготная цена по договору – 1000 рублей в месяц.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ответчик подписал все документы, подтверждающие факт аренды имущества в спорный период, и добровольно внёс арендную плату в полном размере. Указывает, что истцом не было соблюдено дающее право на уменьшение арендной платы и предусмотренное пунктом 3.3 договора обязательное требование о письменном уведомлении арендодателя о полном освобождении арендуемого причала от имущества арендатора. Указывает, что отсутствие данного уведомления лишило ответчика предусмотренной пунктом 3.4 договора возможности проверить факт полного освобождения арендатором арендуемого причала от своего имущества.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключён договор аренды № РАР 09-05-2018/06 от 15.05.2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 года).

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование  причал дощатый, инвентарный номер  3, литер 1, расположенный по адресу, Республика Карелия, Пудожский район, посёлок Пяльма. Факт передачи имущества арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи от 15.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составлял 87380 рублей в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 - 88861 рубль 02 копейки в месяц).

Согласно пункта 3.4 договора, если в период с 01.12.2018 года по 30.03.2019 года в случае полного освобождения причала от любого имущества (в том числе древесины), а также отбытия несамоходного плавкрана и иных судов арендатора от причала размер арендной платы составляет 1000 рублей в месяц. При этом о факте освобождения причала арендатор был обязан письменно уведомить арендодателя.

Истец внёс арендную плату за декабрь 2018 - февраль 2019 года в общей сумме 261102 рубля, полагает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Пунктом 3.3 договора аренды закреплена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю о факте освобождения причала. Арендатор указанную обязанность своевременно не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителями истца. При этом арендатор добровольно вносил арендные платежи в полном объёме и подписывал документы, подтверждающие фактическое использование причала в период декабрь 2018 – февраль 2019 года (л.д. 88-93).

Пунктом 3.4 договора аренды было закреплено право арендодателя, при получении письменного уведомления от арендатора, проверить фактическое освобождение причала от имущества арендатора. С учётом отсутствия соответствующего письменного уведомления арендодатель был лишён возможности реализовать соответствующее право.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истец понёс соответствующие расходы во исполнении своих обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  публичного акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.