АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1076/2023

Дело № А65-31690/2020

г. Казань

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» (ООО «ИДЕА Групп)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу № А65-31690/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (правопреемник – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 372-ИЭ/Ц в размере 82 921 485 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 385 559 руб. 32 коп., долга по договору уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 2017/8-ДП в размере 18 111 360 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 889 359 руб. 36 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» о признании недействительным договоров уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 372-ИЭ/Ц, 22.08.2017 № 2017/8-ДП, при участии третьих лиц: ФИО2, акционерного общества «Газпромбанк», общества с ограниченной ответственностью «Э-Лайн», общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (далее – ООО «ИНВЭНТ-Электро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» (далее –ООО «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», ООО «ИДЕА Групп, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 258 211 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ИНВЭНТ-Электро» 26.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2022 к производству принято исковое заявление ООО «ИНВЭНТ-Электро» к ООО «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» о взыскании задолженности в размере 50 516 422 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 однородные дела № А65-151/2022 и А65-31690/2020 объединены для совместного их рассмотрения в одно производство с присвоением единого номера дела А65-31690/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 по делу № А65-31690/2020, удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 к производству принято исковое заявление ООО «ИНВЭНТ-Электро» к ООО «ИДЕА Групп» о взыскании задолженности в размере 25 258 211 руб. 48 коп., в том числе сумма второго платежа по договору уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 372-ИЭ/Ц в размере 20 730 371 руб. 32 коп. со сроком уплаты до 30.06.2018, сумма второго платежа по договору уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 2017/8-ДП в размере 4 527 840 руб. 16 коп. со сроком уплаты до 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 однородные дела № А65-31690/2020 и А65-16151/2021 объединены для совместного их рассмотрения в одно производство с присвоением единого номера дела А65-31690/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и акционерное общество «Газпромбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» к ООО «ИНВЭНТ-Электро» о признании недействительным договоров уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 372-ИЭ/Ц и 22.08.2017 № 2017/8-ДП, заключенных между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Э-Лайн» (далее – ООО «Э-Лайн»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» и ООО «Э-Лайн».

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 372-ИЭ/Ц в размере 82 921 485 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 385 559 руб. 32 коп., долга по договору уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 2017/8-ДП в размере 18 111 360 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 889 359 руб. 36 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» в пользу ООО «ИНВЭНТ-Электро» взысканы долг в размере 82 921 485 руб. 27 коп., проценты в размере 22 385 559 руб. 32 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Производство по встречному исковому заявлению ООО «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» к ООО «ИНВЭНТ-Электро» о признании недействительным договоров уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 372-ИЭ/Ц и 22.08.2017 № 2017/8-ДП, заключенных между истцом, ответчиком и ООО «Э-Лайн» прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В обоснование жалобы указывается, что основания для прекращения производства по встречному исковому заявлению отсутствовали, поскольку требования ООО «ИДЕА Групп» в настоящем деле основаны на иных обстоятельствах, которые не были исследованы в рамках дела № А65-5557/2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2017 истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 372-ИЭ/Ц, на основании которого ответчику было уступлено право требования долга к должнику ООО «ИНВЭНТ-Технострой» на общую сумму 82 921 485 руб. 27 коп., из которых:

- по договору займа от 04.03.2016 № 105.16-ИЭ/З в сумме основного долга 46 481 050 руб. 98 коп. и начисленных по состоянию на 15.03.2017 процентов в размере 6 089 567 руб. 42 коп.;

- по договору от 01.07.2013 № 3.141/13-ОУ в сумме задолженности по оплате в размере 1 061 713 руб. 36 коп., в том числе НДС 18%;

- по договору продажи от 01.03.2016 № П-03/16 в части основного долга в размере 12 752 037 руб. 47 коп., в том числе НДС 18%;

- по договору займа от 19.09.2013 № 1163-ИЭ/З в части основного долга в размере 10 700 000 руб. и начисленных по состоянию на 15.03.2017 процентов 5 837 116 руб. 04 коп.

В силу пункта 1.5 договора цессионарий за уступку права требования по настоящему договору производит оплату в размере 82 921 485 руб. 27 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

ООО «Э-Лайн» и ответчиком 22.08.2017 также заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017/8-ДП на основании которого ООО «Э-Лайн» уступило ответчику права требования со своего должника ООО «ИНВЭНТ-Технострой» на общую сумму 18 111 360 руб. 66 коп., из которых:

- по договору подряда от 01.07.2015 № 370-П/15 в размере 6 715 857 руб. 89 коп., в том числе 18% НДС;

- по договору подряда от 25.04.2014 № 5.022/14-П в размере 3 017 151 руб. 78 коп., в том числе 18% НДС;

- по договору подряда от 22.01.2015 № 2015/2-ПТ в размере 8 378 350 руб. 99 коп., в том числе 18% НДС.

В силу пункта 1.5 указанного договора цессионарий за уступку права требования по настоящему договору производит оплату в размере 18 111 360 руб. 66 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Впоследствии, 18.09.2018 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018/9-Ц-2 права требования, вытекающие из договора уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 2017/8-ДП, уступлены ООО «Э-Лайн» истцу.

Отсутствие оплаты задолженности по указанным договорам послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309-310, 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что долг по договору уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 372?ИЭ/Ц в размере 82 921 485 руб. 27 коп. не оплачен, признали требования о взыскании данной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с подтверждением материалами дела факта несвоевременного исполнения по оплате задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 22.08.2017 № 372-ИЭ/Ц суды в соответствии со статьей 395 ГК РФ удовлетворили требования в части взыскания процентов в размере 22 385 559 руб. 32 коп.

Суды, исходя из того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «ИНВЭНТ-Электро» № А65-11078/2019 признаны недействительными соглашение о зачете от 13.09.2018 на 251 337 руб. 95 коп., договор уступки прав требований (цессии) от 18.09.2018 № 2018/9-Ц-2 на 18 111 360 руб. 66 коп., соглашение о зачете от 19.09.2018 на 18 226 172 руб. 89 коп., заключенные между ООО «ИНВЭНТ-Электро» и ООО «Э-Лайн», а также применены последствия недействительности сделки в форме восстановления обязательств ООО «ИНВЭНТ-Электро» перед ООО «Э-Лайн» по ряду договоров, и, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, пришли к выводу о том, что, поскольку договор уступки прав требования (цессии) от 18.09.2018 № 2018/9-Ц-2 признан недействительным, у истца отсутствует право требования с ответчика задолженности по договору уступки прав требований (цессии) от 22.08.2017 № 2017/8-ДП и отказали в удовлетворении требования о взыскании 18 111 360 руб. 66 коп. долга и соответственно 4 889 359 руб. 36 коп. процентов.

Прекращая производство по встречному иску по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предмет настоящего иска и основания, на которые ссылается ООО «ИДЕА Групп» в подтверждение своих требований, совпадают с требованиями, рассмотренными по делу № А65-5557/2020. 

Действия заявителя по повторному обращению с требованием о признании договоров недействительными, который уже являлся предметом рассмотрения суда, фактически направлены на преодоление ранее принятого судебного акта, что в силу положений статьи 69 АПК РФ недопустимо.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В рамках дела № А65-5557/2020 ООО «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель», обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», обществу с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция», обществу с ограниченной ответственностью «Э-Лайн», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ИНВЭНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Уруссинский электромеханический завод» о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии), в том числе от 22.08.2017 № 372-ИЭ/Ц, заключенный между ООО «ИДЕА Групп» и ООО «ИНВЭНТ-Электро»; от 22.08.2017 № 2017/8?ДП, заключенный между ООО «ИДЕА Групп» и ООО «Э-Лайн».

В обоснование заявленных требований указано, что совершение спорных сделок направлено на создание искусственной задолженности с целью дальнейшего получения контроля над активами истца. Приобретение прав требований к лицу (ООО «Инвэнт-Технострой»), находящемуся в процедуре банкротства, по номинальной стоимости является явно убыточным и невыгодным для истца. На момент приобретения прав требования к должнику, последний (ООО «Инвэнт-Технострой») был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура наблюдения; стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2017 была равна 651 млн. руб., а чистые активы должника составляли отрицательную величину - 1,9 млрд. руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности в приобретении спорных задолженностей, тем более по номинальной стоимости. Реальная возможность получения исполнения от должника заведомо отсутствовала. Кроме того, при заключении договоров цессии стороны злоупотребили правом, поскольку на момент совершения спорных сделок, стороны договоров цессии являлись аффилированными лицами, входящими в группу компаний Инвэнт, контролируемых третьим лицом, ФИО2, этим, по мнению истца, объясняется заключение сделок на невыгодных для истца условиях. Также в обоснование иска указано, что оспариваемые взаимосвязанные сделки являются ничтожными на основании статьи 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как сделки, совершенные со злоупотреблением правом, а также в связи с совершением сделок в ущерб интересам ООО «Идеа Групп».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 по делу № А65-5557/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, спорные договоры уступки прав требования (цессии) признаны недействительными, поскольку договоры цессии заключены между аффилированными лицами на условиях неравноценного встречного предоставления и фактически направлены на получение контроля над активами истца. Указанные недобросовестные действия сторон не преследовали какой-либо экономической цели и привели к созданию искусственной задолженности истца перед ответчиками и причинению истцу убытков в связи с невозможностью получения исполнения от должника по уступленным правам требования.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А65-5557/2020 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящем случае имеет место вступивший в законную силу судебный акт, между теми же сторонами и по тем же основаниям, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О разъяснено, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Доводы заявителя жалобы о том, что в рамках настоящего дела заявлены иные требования и указаны иные обстоятельства, отклоняются, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А65-31690/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина