АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-21046/2018

Дата принятия решения в полном объеме 25 октября 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района  Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения по делу №351-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 19 июня 2018 года и предписания по делу №351-кз/2018 об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации от 19 июня 2018 года,

третьего лица – ИП ФИО1, с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018г. (паспорт), ФИО3 по доверенности от 29.01.2016г. (паспорт)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.09.2018г. (паспорт); 

от третьих лиц – ФИО5 по доверенности №138 от 16.02.2018г. (паспорт), 

установил:

Истец - Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района  Республики Татарстан, г.Нурлат - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения по делу №351-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 19 июня 2018 года и предписания по делу №351-кз/2018 об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации от 19 июня 2018 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ИП ФИО1      

Как следует из представленных доказательств в адрес Татарстанского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. 9183/ж от 08.06.2018) на действия уполномоченного органа ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ НУРЛАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН при проведении электронного аукциона № 0111300029818000072 на предмет: «Поставка рыбы (минтай) для нужд бюджетных и автономных учреждений города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан». Извещение о  проведении электронного аукциона №0111300029818000072 было   размещено   заявителем на официальном   сайте   Российской   Федерации   для   размещения   информации   о размещении заказов 29.05.2018г.

Заказчики - бюджетные и автономные учреждения города Нурлат Мурлатского муниципального района Республики Татарстан.начальная (максимальная) цена контракта - 987 180 ,02 руб.

Суть жалобы сводилось к тому, что заказчик принял неправомерное решение об отклонении заявки участника по причине «непредставления информации, предусмотренной разделом 1.4 документации об аукционе в электронной форме «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» (п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-03)».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу жалоба признана обоснованной о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 19 июня 2018 года и заявителю выдано предписание предписания по делу №351-кз/2018 об устранении нарушений действующего законодательства от 19 июня 2018 года

Не согласившись с вынесенными актами заявитель обжаловал их ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения закона.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, суд в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; права и законные интересы третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом, а также то обстоятельство, что оспариваемые акты  приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В рассматриваемом деле заявитель, указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом, представил необходимые и достаточные доказательства нарушения конкуренции. 

Судом исследованы полномочия заявителя. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно ст.23 входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; обращение в суд с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (ответчик) на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Соответствие ненормативного акта закону проверяется на основании следующих критериев:

соблюдение установленного законодательством порядка принятия правового акта;

соблюдение процедуры;

соблюдение установленной законодательством конкретной формы (вида) правового акта;

издание правового акта в рамках компетенции органа (должностного лица), включая реализацию им механизма делегирования полномочий.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу Истца и признала ее частично обоснованной. 

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа  может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Как следует из представленных материалов Решение принято уполномоченным составом комиссии, в пределах компетенции  административного органа, существенных нарушений влияющих на законность принятого акта судом не установлено. Факты, изложенные в оспариваемом Решении, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем соответствуют диспозиции примененной правовой нормы. Законность рассмотрения жалобы подтверждается также наличием Приуказа о создании комиссии, протоколом. 

В жалобе был указан 1 довод, который признан обоснованным.

1)По мнению заявителя, требования установленные заказчиком к товарам и его характеристикам, и которые необходимо указать в составе заявки являются законными и никого не ограничивают. Данный довод заявителя является ошибочным, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (действовавший на момент размещения заказчиком извещения и документации в ЕИС) Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством

Российской Федерации о техническом регулировании,     законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 6 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки па участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б)конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным

документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В разделе 1.4 «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по се заполнению» документации об аукционе в электронной форме уполномоченным органом    установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

-конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, в документации нет указании, в отношении каких именно товаров установленные неизменяемые значения в соответствии с, по которым участнику не надо указывать конкретные значения.

В части 4 «Техническое задание» аукционной документации уполномоченным органом ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ НУРЛАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН установлены необходимые функциональные и технические характеристики поставляемого товара:

-Соответствие "ГОСТ 32366-2013. Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия", "СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Минтай свежемороженый, потрошеный, обезглавленный, масса тушки - не менее 0,4 кг. Остаточный срок годности - не менее 3 месяцев со дня поставки (срок годности подтверждается датой выработки и сроком хранения, указанными на упаковке). Товар поставляется в упаковке, позволяющей обеспечить сохранность продукта, не имеющей механических, химических и прочих повреждений. Упаковка товара соответствует требованиям "ТР ТС 005/2011. Технический регламент

Таможенного союза. О безопасности упаковки", маркировка - "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки". Наличие при поставке товара товаросопроводительной документации, подтверждающей соответствие продукции установленным требованиям и обеспечивающей ее прослеживаемость.

Таким образом, исходя из условий документации, участникам аукциона в составе своей заявки надо указывать конкретные значения всех показателей товаров, используемых при текущем ремонте, в том числе конкретные значения товаров, которые становятся известными в результате испытаний. Факт необходимости указания конкретных значений были подтверждены самим заказчиком в ходе заседаний Комиссии.

Например, по условиям документации по характеристикам масса тушки минтая участнику необходимо указать конкретное значение из указанного заказчиком диапазона, то есть надо указать: 0,4 или иное значение, находящийся в пределах от 0,4.

Однако указание одного конкретного значения по данному показателю без проведения испытания конкретного товара (партии) (в данном случае без замера  веса) невозможно, так как данный показатель определяется только в результате испытаний (взвешивания) определенного товара.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке, для представления подробных сведений о результатах испытаний товара.

Согласно Письму ФАС России от 1 июля 2016 года N ИА/44536/16 ФАС при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Требование уполномоченного органа к участникам закупки указать в составе первой части заявки конкретный показатель массы тушки минтая, то есть показатель, значение которого становится известным при испытании определенной партии товара после его приобретения, является излишним. Устанавливая данное требование, уполномоченный орган нарушает положение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствие с требованиями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.06.2018г., аукционной комиссией уполномоченного органа ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ НУРЛАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН было отказано в допуске к участию в электронном аукционе заявке заявителя ИП ФИО1 (порядковый номер 4) по следующей причине:

непредставление информации, предусмотренной разделом 1.4 документации об аукционе в электронной форме «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» (п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-03). В части 4 «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме установлены требования: масса тушки - не менее 0,4 кг. Остаточный срок годности - не менее 3 месяцев со дня поставки. Участником закупки НЕ УКАЗАНЫ конкретные показатели, соответствующий значениям, установленным документацией аукциона в электронной форме, а именно: масса тушки - не менее 0,4 кг.. Остаточный срок годности - не менее 3 месяцев со дня поставки.

Так как конкретный показатель массы тушки минтая становится известным после испытаний определенной партии товара по факту его приобретения, участник закупки ИП ФИО1 не мог указать его в составе своей заявки. Следовательно, действия уполномоченного органа, выразившиеся в отклонении заявки заявителя по причине несоответствия информации, являются неправомерными и нарушают требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной.

Так как данное нарушение повлияло на результаты определения поставщика, Комиссией было решено выдать уполномоченному органу ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ НУРЛАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН предписание об устранении нарушения.

Решение и предписание вынесены уполномоченными должностными лицами, при наличии достаточных фактических и правовых оснований.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, судом отклоняется, как опровергающиеся материалами дела и основанными на ошибочном толковании норм права.

Заявитель не обосновал, каким образом признание недействительным, исполняемого сторонами на момент рассмотрения спора, может реально восстановить права Истца. Заявитель не доказал наличие у него нарушенного права подлежащего правовой защите в соответствии со ст.167 ГК РФ, а также в соответствии со ст.201 АПК РФ.  

Суд установил, что антимонопольный орган представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие действительных негативных последствий для конкуренции, а также допущения заявителем бездействия в ущерб конкурентным отношениям.

Материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемыми актами правовых норм ни нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов