АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169494/23-45-1231

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2023 г.  Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ" (123557, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГОРМЕХСТРОЙ" (117420, 

<

...>,  ЭТ 6 ПОМ I КОМ 16 17 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.10.2022 по 17.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по  уплате государственной пошлины,  

без вызова сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРМЕХСТРОЙ" о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.10.2022 по 17.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по  уплате государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.  

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком  обязательств по возврату задолженности, установленной судебным актом.  

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

Между АО «УРСТ» (далее - Истец, Агент) и ООО «ГОРМЕХСТРОЙ» (далее - Ответчик, Принципал) заключен договор № 87.20/Д от 30.06.2020 г. (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Агент обязуется от своего имени по поручениям и за  счет Принципала совершать фактические действия:  

по обеспечению строительных площадок Принципала ресурсами, а именно  организовать водоснабжение, водоотведение, в том числе ливневых стоков,  энергоснабжение, теплоснабжение (отопление), газоснабжение;  

по организации на строительных площадках Принципала наличия мобильных  туалетных кабин.  

В силу п. 3.2 Договора Агент ежемесячно представляет отчет об исполнении  поручений Принципала, в котором отражаются ежемесячные расходы Агента.  

Согласно п. 2.2. Договора Принципал обязуется ежемесячно производить оплату  вознаграждения и расходов Агента в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты  получения соответствующего счета, отчета с приложением копий документов,  подтверждающих расходы Агента.  

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам об оказании услуг и  отчетам Агента, сумма расходов Агента, подлежащих компенсации со стороны  Принципала составляет 143 769,11 рублей.  

Наличие имевшейся у ООО «ГОРМЕХСТРОЙ» задолженности в размере 143  769,11 рублей подтверждено Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №  А40-261831/2022, вступившим в законную силу.  

Согласно ч. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Указанная задолженность Ответчиком не оплачена в настоящее время в полном  объеме.  

Частично сумма задолженности в размере 122 637,36 рублей погашена  Ответчиком посредством заключения соглашения о зачете встречных однородных  требований от 20.06.2023 г., оставшаяся сумма задолженности составляет 21 131,75  рублей.  

На сумму основного долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ,  сумма которых составляет 7 683,37 рублей.  

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 143 769,11 рублей по делу № А40261831/2022 выглядит следующим образом.  

Претензия исх. № 01-09-4948 от 27.09.2022 г. в адрес ООО «ГОРМЕХСТРОЙ»  об оплате задолженности была направлена 29.09.2022 г., получена Ответчиком  06.10.2022 г., что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений  (РПО № 11541975027013).  

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ происходит с 07.10.2022 г. до  20.06.2023 г. на сумму 143 769,11 рублей, на сумму 21 131,75 рублей по 17.07.2023 г.  

Общая сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.07.2023 г.  (дата подготовки искового заявления) составляет 7 683,37 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение  судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии  данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных  средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то,  по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты,  установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного  акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела  место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего  основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК  РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента  зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя  (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в рамках дела № А40-107220/23  установлено отсутствие задолженности, в том числе с учетом соглашения о зачете  встречных однородных требований от 20.06.2023 г. поскольку прекращения части  

обязательств посредством зачета истцом учтено при расчете требований, обстоятельств  злоупотребления правом на стороне истца судом не установлено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о обоснованности и документальной  

подтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном  объеме.  

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления,  судебные издержки подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРМЕХСТРОЙ" (117420, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 16 17 20, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ" (123557, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН:  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  07.10.2022 по 17.07.2023 в размере 7 713, 77 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2023 г. по дату  фактического погашения задолженности на долг в размере 21 131, 75 руб., госпошлину  по иску в размере 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В. А. Лаптев