АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-7348/2021

г.Калуга

12 августа 2022 г.

 

Резолютивная часть изготовлена 9 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                         Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от ФИО1 (г. Вологда) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО2 (Ярославская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Администрации Ботанического сельского поселения 

<

...>, с. Ботаническое, Раздольненский район, Республика Крым, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (ул. Партизанская, д. 22, с. Пионерское, Симферопольский район, Республика Крым, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО3 (Вологодская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО4 (Раздольненский район, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

индивидуального предпринимателя ФИО5 Раздольненский район, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 ФИО6 (Раздольненский район, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

ФИО7 (Республика Башкортостан) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №А83-7348/2021,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (далее - Администрация) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, состоящие из 37 лотов (извещение № 280929/25688591/01), проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - ООО           "Вектор Плюс") в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке, находящиеся в сети интернет по адресу: http://freetraide.expert.

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации, ООО "Вектор Плюс", ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка состоящие из 37 лотов (извещение     № 280920/25688591/01), проведенные ООО "Вектор Плюс" в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://freetraide.expert по лотам №№ 2,4,6-10,12,14,15,17,19-28,34.

Определением суда от 18.08.2021 исковые требования ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации Ботанического сельского поселения от 22.09.2020 № 212 "О проведении электронного аукциона и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" 01.10.2020 специализированной организацией ООО "Вектор Плюс" на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение (извещение на сайте https://torgi.gov.ru № 280920/25688591/01) по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, лоты 1-37. Организатором аукциона являлась Администрация, действовавшая на основании договора на организацию и проведение торгов от 22.09.2020 № 40.

Предметом аукциона являлось право заключения договоров аренды земельных участков из категории земель "Земли населенных пунктов", видами разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства", "Обслуживание жилой застройки" по 37 лотам.

По результатам проведения торгов по 2 лотам признаны состоявшимися, по 35 лотам - несостоявшимися, в том числе: 25 лотов с единственным участником; 9 лотов в связи с отсутствием допущенных участников и 1 лот из-за отсутствия предложения повышения цены.

По итогам проведения аукциона объявлены его победители, с ними были заключены договоры аренды земельных участков.

Полагая, что проведение торгов в форме электронного аукциона незаконно, ограничивает круг потенциальных участников и возможность подачи заявки на участие в нем, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется, в частности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 4 статьи 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не принят.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на проведение аукционов по продаже и аренде земельных участков в электронной форме.

Суды верно указали, что заявитель жалобы не доказал того, что форма проведения аукциона (в электронном виде) привела к ограничению конкуренции, а также то, что число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в торгах, сократилось.

При этом, подготовка и организация аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ. Сама по себе электронная форма проведения торгов не может ограничивать конкуренцию, а по существу, при должном проведении конкурентных процедур в электронной форме приводит к увеличению количества участников, минимизирует риски сговора на торгах, а также позволяет сделать процедуру более прозрачной и конкурентной.

В рассматриваемом случае форма проведения спорных аукционов предполагает очное присутствие участников в помещении, в котором они должны были проводиться, с одновременным присутствием аукционной комиссии.

Между тем, с учетом эпидемиологической обстановки и условий режима, введенного в Республике Крым Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка в форме электронного аукциона являлось допустимым.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе аудиозапись проведения торгов, по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания торгов на право заключения договора аренды земельного участка в форме электронного аукциона недействительными.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, выполняя следующие основные задачи: защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 4 и 5).

В данном случае ни ФИО1, ни ФИО2 статусом индивидуального предпринимателя не обладают, а предметом оспариваемых торгов являлось право заключения договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №А83-7348/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.В. Ключникова

Судьи

      Л.В. Леонова

      Т.В. Лукашенкова