Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35926/2024

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Кузнецов Д.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской  области» (188653, Ленинградская область, Всеволожский район, нп. Военный городок  Агалатово, д. 161; 192019, 

<

...>, лит. А  (БЦ «Мельник») 5 эт.; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с  ответчика 88 654 руб. 04 коп.;  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дали» (187110, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

установил:

11.04.2024 (зарегистрировано 12.04.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде  поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 88 654 руб. 04 коп.  

Определением от 18.04.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, которое направлено ответчику по  адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц (почтовый идентификатор 19085493263673), им не получено в связи с  неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  

отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение  в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что собственником  нежилого помещения площадью 377,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> является  ответчик; обязанность ответчика вносить взносы на капитальный ремонт  региональному оператору – истцу; неисполнение ответчиком вышеуказанной  обязанности и наличие задолженности в размере 73 396 руб. 79 коп. за период с  01.10.2020 по 31.08.2022.  

На вышеуказанную задолженность истцом произведено начисление пеней в  размере 15 257 руб. 25 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу статей 210 ГК РФ, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей  участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

В статье 249 ГК РФ также установлена обязанность каждого собственника  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям  законодательства.  

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в  материалы дела не представлены.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло,  за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дали» в пользу  Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Ленинградской области» 73 396 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.10.2020 по  31.08.2022, 15 257 руб. 25 коп пеней и 3 546 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента  его принятия.  

Судья Кузнецов Д.А.