Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8771/2022

г. Челябинск

05 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2, ОГРНИП 307744823600046, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО3,

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 09.03.2022 № 12-05-05/58, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом, 

от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – представителя ФИО4 по доверенности от 24.02.2022 № 64, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, администрация) 23.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2, ОГРНИП 307744823600046, г. Челябинск,  (далее – ответчик, ИП ФИО5), в котором просит:

- признать самовольной постройкой павильон, площадью 71 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0716008:74 по Комсомольскому проспекту, 32 в Курчатовском районе города Челябинска со следующими характеристиками (координатами):

номера 

Х, м

Y, м

1

609 618,57

2319 990.48

2

609 618,62

2319 997.29

3

609 608,16

2319 997.40

4

609 608,16

2319 990.61

5

609 518,57

2319 990.48

- обязать ИП ФИО5 ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – павильон, площадью 71 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0716008:74 по Комсомольскому проспекту, 32 в Курчатовском районе города Челябинска со следующими характеристиками (координатами):

номера 

Х, м

Y, м

1

609 618,57

2319 990.48

2

609 618,62

2319 997.29

3

609 608,16

2319 997.40

4

609 608,16

2319 990.61

5

609 518,57

2319 990.48

В случае неисполнения решения суда по делу в течение установленного срока предоставить  Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определениями от 24.03.2022 и от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – комитет), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 83,89,93-95).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ИП ФИО3 о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 118) третье лицо - ИП ФИО3 зарегистрирована: 

<

...>.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ИП ФИО3, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 126-128, 131), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица – ИП ФИО3  о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении исковых требований, считая, что спорный объект является в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном предпринимателю по договору аренды для эксплуатации нестационарного торгового объекта, который прекратил свое действие.

Комитет поддерживает исковые требования администрации, настаивает на удовлетворении исковых требований.

От ответчика  в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.93-95), указав на то, что спорный объект возведен третьим лицом, кроме того, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.09.2022 по 05.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 18.03.2010 № 1923-д «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного некапитального павильона по Комсомольскому проспекту, 32 в Курчатовском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью «МАВТ» (л.д. 19-20) 19.05.2010 между Комитетом (арендодатель) и ООО «МАВТ» (арендатор) заключен договор УЗ № 007514-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (л.д. 21-23), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 67 кв.м., расположенный по Комсомольскому проспекту, 32 в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0716008:74 из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного павильона.

В соответствии с п. 1.4 договор заключен на срок до 18.02.2015.

Согласно п. 3.2 договора земельный участок передаётся:

- для возведения и эксплуатации временного нестационарного объекта, который должен быть убран по истечении срока действия договора;

- без права выкупа, без права самовольной реконструкции временного нестационарного объекта или строительства капительного объекта.

04.10.2011 между ООО «МАВТ» и ИП ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору УЗ № 007514-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 19.05.2010 (л.д. 24), согласно которому ООО «МАВТ» передаёт, а ИП ФИО3 принимает права и обязанности арендатора по договору УЗ № 007514-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 19.05.2010, заключённого между комитетом и ООО «МАВТ», в отношении земельного участка площадью 67 кв.м., расположенный по Комсомольскому проспекту, 32 в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0716008:74 из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного павильона.

Актом приема-передачи от 04.10.2011 ООО «МАВТ» передало, а и ИП ФИО3 приняла земельный участок площадью 67 кв.м., расположенный по Комсомольскому проспекту, 32 в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0716008:74 из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного павильон (л.д. 24).

Между комитетом и ИП ФИО3 22.07.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора от 19.05.2010 УЗ № 007514-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, согласно которому срок действия настоящего договора продляется до 18.01.2016 (л.д. 26).

12.12.2006 выдан технический паспорт на объект некапитального строительства, временный некапитальный павильон, расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 32 (л.д. 101-108).

ИП ФИО3  предпринимались меры по продлению договора аренды именно для эксплуатации временного нестационарного объекта – павильон, что подтверждается заявлениями от 25.02.2015, 17.03.2015, протоколом заседания комиссии по вопросам размещения и эксплуатации временных нестационарных объектов от 26.03.2005 (л.д. 107-114).

20.03.2020 между ИП ФИО3 (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нестационарного торгового павильона между физическими лицами (л.д.68), согласно которому продавец передает в собственность покупателю торговый павильон общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  № КУВИ-001/2022-46867502 от 01.04.2022 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:74 в виде аренды в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 78).

Письмом № 35927 комитет уведомил ИП ФИО3 об отказе от договора аренды от 19.05.2010 УЗ № 007514-Вр-2010, указав на возможность предоставления места для размещения нестационарного торгового объекта путем проведения аукциона (л.д.27).

27.11.2019, 26.04.2021 комитетом проведены обследование земельного участка, на котором расположен торговый павильон по Комсомольскому проспекту, 32 в Курчатовском районе города Челябинска, в результате которых составлены акты обследования земельного участка от (л.д. 32-33, 36). По результатам обследования выявлен незаконно размещенный нестационарный объект – павильон «Шашлычная».

Комитетом вынесены решения от 23.04.2021 № 16, 12.10.2021 № 601 о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещённого нестационарного объекта (л.д.35,37).

В материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «НЕСКО» от 16.09.2021 № НО-730-09-21 (л.д.39-66), которым установлено, что спорный объект относиться к объекту капитального строительства.

В нарушение договорных отношений и норм градостроительного законодательства предпринимателем возведен капитальный объект.

Ссылаясь на то, что возведенный предпринимателем на указанном земельном участке объект является самовольной постройкой, Администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Положения статьи 39.36 ЗК РФ указывают, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ) и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании пункта 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления.

Таким образом, из анализа положений статьей 11, 72, 76 ЗК РФ, пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

В рассматриваемом случае ответчику земельный участок, на котором расположен спорный объект, не принадлежит на праве собственности либо бессрочного пользования, договор УЗ № 007514-Вр-2010 от 19.05.2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска прекратил свое действие.

Доказательств того, что на дату прекращения договора ответчик обращался с заявлением о заключении с ним договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0716008:74, по адресу: Комсомольский проспект, 32, Курчатовский район города Челябинска, суду не представлено. Как не представлено и доказательств заключения такого договора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств законного размещения павильона на рассматриваемом земельном участке и неисполнение обязанности, возложенной на него договором по освобождению земельного участка от соответствующего объекта и возврату земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ИП ФИО5 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных или основанных на договоре оснований для занятия спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 было отмечено, что при данной категории споров особое значение является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция строений должны осуществляться на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом, разрешительная документация на возведение объекта недвижимости предпринимателю не выдавалась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса. 

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункте 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением. 

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

В пункте 25 Постановления № 10/22 разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит. 

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, ответчику не принадлежит на каком-либо праве, договор УЗ № 007514-Вр-2010 от 19.05.2010  аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска прекратил свое действие.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ). Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункт 13, 14 части 2 статьи 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. 

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 24 АПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Из материалов дела следует, что строительные работы проводились в отсутствие проектной документации, без надлежащего оформления необходимой разрешительной документации, в отсутствие земельного участка, предоставленного для строительства, а также в отсутствие разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ).

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая, что спорный объект признан самовольной постройкой, суд считает, что требования Администрации о сносе указанного объекта являются законными и подлежат удовлетворению. 

Предпринимателем каких-либо доказательств, фактической невозможности осуществления сноса постройки, не представлено. 

Рассмотрев заявление предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, суд таковых оснований не находит.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О том, что возведенный предпринимателем объект является капитальным, администрации стало известно не ранее 16.09.2021 – даты заключения эксперта. 

В суд с иском администрация обратилась 23.03.2022, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При распределении судебных расходов, суд исходит из того, что заявленные требования взаимосвязаны и одно вытекает из другого. Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой павильон, площадью 71 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0716008:74 по Комсомольскому проспекту, 32 в Курчатовском районе города Челябинска со следующими характеристиками (координатами):

номера 

Х, м

Y, м

1

609 618,57

2319 990.48

2

609 618,62

2319 997.29

3

609 608,16

2319 997.40

4

609 608,16

2319 990.61

5

609 518,57

2319 990.48

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – павильон, площадью 71 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0716008:74 по Комсомольскому проспекту, 32 в Курчатовском районе города Челябинска со следующими характеристиками (координатами):

номера 

Х, м

Y, м

1

609 618,57

2319 990.48

2

609 618,62

2319 997.29

3

609 608,16

2319 997.40

4

609 608,16

2319 990.61

5

609 518,57

2319 990.48

В случае неисполнения решения суда по делу в течение установленного срока предоставить  Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                  А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.