АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12677/2023

29 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное оснащение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Государственному предприятию Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                               ОГРНИП 320554300006192) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды и договора аренды, заключенного по итогам торгов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное оснащение» (далее – ООО «Профессиональное оснащение», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП Омской области «Таврическое ДРСУ», предприятие, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды железнодорожного тупика, расположенного по адресу: 646040, 

<

...>, территория ДРСУ № 3, ул. Барабинская, д. 19 от СП № 343 до У.П.; о признании недействительным договора аренды № 22000199420000000002-01-1, заключенного по итогам аукциона между ИП ФИО2 и ГП Омской области «Таврическое ДРСУ»; о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.                             

Определением от 09.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.09.2023.

Определением арбитражного суда от 19.09.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.10.2023.

12.10.2023 в суд предприятие представило отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2023 в связи с удовлетворением ходатайства предпринимателя производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11321/2023.

12.01.2024 в суд от ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» поступило заявление о возобновлении производства по делу № А46-12677/2023 в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 04.10.2023 по делу № А46-11321/2023, которым в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (Омское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.06.2023 № 055/10/18Л-644/2023 отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства настоящему по делу на 08.02.2024, лицам, участвующим в деле, предложено представить письменные пояснения/возражения с учетом вышеуказанного судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2024, представитель истца заявил ходатайство об отложении до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Профессиональное оснащение» на  решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А46-11321/2023.

Протокольным определением от 08.02.2024 судебное разбирательство отложено на 21.03.2024, обществу предложено представить возражения на доводы ГП Омской области «Таврическое ДРСУ».

В судебное заседание 21.03.2024 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, истец возражений на отзыв ответчика не представил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 24.04.2023 № 906-р предприятие получило согласие на сдачу в аренду путем проведения торгов сроком на 5 лет железнодорожного тупика, протяженностью 539 м, расположенного по адресу: 

<

...>, территория ДРСУ № 3, ул. Барабинская, д. 19 от СП № 343 до У.П., рыночной стоимостью 12 542 400 руб., с учетом НДС, находящегося в собственности Омской области и закрепленного за ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» на праве хозяйственного ведения.

Из пункта 1.1 извещения о проведении аукциона, раздела II «Информационная карта аукциона» документации о проведении аукциона следует, что аукцион проводится в электронной форме на электронной торговой площадке Группа Газпромбанка по адресу: https://etp.gpb.ru/.

Организатором аукциона - ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» - на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2023 16:03 МСК было размещено извещение                                                   № 22000199420000000002 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды железнодорожного тупика, расположенного по адресу: 646040, 

<

...>, территория ДРСУ № 3, ул. Барабинская, д. 19 от СП № 343 до У.П. (далее – аукцион).

Согласно пункту 1.8 извещения № 22000199420000000002, организатором торгов установлено требование о внесении задатка в размере 14 000 руб., который должен быть перечислен на расчетный счет, указанный оператором торговой площадки, не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктами 5.5.1, 5.5.2 документации о проведении аукциона задаток должен быть представлен в виде денежных средств, в валюте и на сумму, которые указаны в разделе II «Информационная карта аукциона» аукционной документации, перечисленных на лицевой счет заявителя, открытый при регистрации на электронной площадке. Задаток должен быть перечислен до окончания срока приема заявок, установленного в разделе II «Информационная карта аукциона» аукционной документации.

Из раздела II «Информационная карта аукциона» документации о проведении аукциона следует, что участниками аукциона должны быть внесены денежные средства в сумме, установленной аукционной документацией, единым платежом на лицевой счет заявителя, открытый при регистрации на электронной площадке в срок до 22.05.2023. В случае непоступления денежных средств суммы задатка на момент начала рассмотрения заявок на участие в аукционе обязательства участника аукциона по внесению задатка считаются неисполненными и он к участию в аукционе не допускается. Представление участником в составе заявки платежных документов, подтверждающих внесение задатка, в этом случае во внимание не принимается. Размер задатка составляет 14 000 руб. (20% от начальной (минимальной) цены договора (цены лота)).

Согласно пункту 3.1, разделу II «Информационная карта аукциона» документации о проведении аукциона, заявитель подает заявку на участие в аукционе из личного кабинета на электронную торговую площадку Группа Газпромбанка по адресу: https://etp.gpb.ru/ в соответствии с формой, приведенной в разделе III «Заявка на участие в аукционе» аукционной документации.

Заявка представляет собой полный комплект документов, предоставляемых заявителем для участия в аукционе, и должна включать в себя, в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В силу подпункта 1 пункта 1.8.1 документации о проведении аукциона заявитель не допускается комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктом 3.1 аукционной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Как указал истец, Обществом была подана заявка на участие в аукционе 18.05.2023 в 09:34:27 посредством электронной площадки оператора - общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее - ООО «ЭТП ГПБ») - в соответствии с требованием документации об аукционе и регламентом электронной площадки (далее - Регламент).

 Регламент является договором присоединения и распространяется в форме электронного документа, размещенного на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://etp.gpb.ru.                 (пункт 2.7 Регламента).

Регламент является публичной офертой, которую стороны акцептуют посредством прохождения процедуры регистрации и (или) аккредитации на ЭТП, что влечет полное согласие со всеми положениями настоящего Регламента и порождает обязанности его исполнения (пункт 2.8. Регламента).

Фактом присоединения к Регламенту является прохождение стороной регистрации и (или) аккредитации на ЭТП в порядке, установленном Регламентом, а также внесение в реестр участников закупок ЭТП в результате информационного взаимодействия электронной площадки с единой информационной системой при получении сведений об участниках закупки, зарегистрированных в единой информационной системе и внесенных в единый реестр участников закупки в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 2.9 Регламента).

Присоединение сторон к Регламенту является полным принятием условий Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации и/или аккредитации на ЭТП (пункт 2.10. Регламента).

Заказчик, организатор, участник закупки, присоединившийся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Регламент, в порядке, установленном Регламентом (пункт 2.11 Регламента).

Если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное, при отсутствии на лицевом счете участника закупки суммы, достаточной для обеспечения участия участника закупки в процедуре, оператор вправе: если требование   о   внесении   обеспечения   заявки   на   участие   в   процедуре   было установлено заказчиком или организатором, не принимать от участника закупки заявку на участие до момента зачисления на лицевой счет участника закупки денежных средств, достаточных для обеспечения заявки и оплаты услуг оператора в размере, предусмотренном разделом 7 Регламента (пункт 4.22 Регламента).

Подача заявок на участие в процедуре, проведение которой предусмотрено Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Законом № 44-ФЗ, нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в Приложении № 2, 7, в частности, в Приказе Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», к Регламенту, производится в порядке и сроки, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в остальных случаях — в порядке, предусмотренном настоящим разделом Регламента (пункт 9.1. Регламента).

Согласно пунктам 9.6-.9.8 Регламента, участник закупки вправе подать заявку на участие в процедуре в любой момент, начиная с момента размещения на сайте ЭТП извещения о проведении процедуры, и до предусмотренных извещением и документацией о процедуре даты и времени окончания срока подачи заявок.

Заявки направляются участником закупки на ЭТП в форме электронных документов, подписанных электронной подписью (далее - ЭП), за исключением случаев, предусмотренных Регламентом.

По факту поступления на ЭТП заявки на участие в процедуре ЭТП осуществляет блокировку денежных средств на лицевом счете участника закупки в размере суммы обеспечения заявки (в том числе задатка) на участие в процедуре, в случае если требование об обеспечении указано в извещении о проведении процедуры, а также в случаях, предусмотренных Регламентом, сумму в размере платы за участие в процедуре, предусмотренной разделом 7 Регламента, если участником закупки не приобретен тариф, предусмотренный разделом 7 Регламента.

Согласно пункту 9.9. Регламента, заявка на участие в процедуре отклоняется оператором в случаях, предусмотренных пунктами 9.9.1-9.9.5 Регламента:

- заявка не подписана ЭП или подписана ЭП лицом, не имеющим соответствующих полномочий;

- отсутствуют денежные средства для обеспечения заявки, в том числе задатка, в случае если требование об обеспечении указано в извещении о процедуре;

- отсутствуют денежные средства в размере платы за участие в процедуре и (или) не оплачен тариф в размере, предусмотренном разделом 7 Регламента, предусматривающего оплату за услуги оператора;

- заявка направлена после окончания срока подачи заявок;

- до окончания срока регистрации и/или аккредитации участника закупки осталось менее трех месяцев.

Таким образом, по мнению ООО «Профоснащение», Регламент четко и однозначно определяет, что, если отсутствуют денежные средства для обеспечения заявки, в том числе задатка, а его обязательное наличие указано в извещении о процедуре, заявка отклоняется.

Подача заявки на участие в процедуре является согласием участника закупки на списание обеспечения заявки или задатка со счета участника закупки и перечисление его заказчику или организатору, в случаях, предусмотренных Регламентом или законодательством Российской Федерации;

Если заказчиком или организатором в извещении о проведении закупки и (или) документации о процедуре установлено требование о внесении участниками закупки обеспечения заявки (в том числе задатка) на участие в процедуре, и договор по результатам процедуры заключается посредством ЭТП в соответствии с Регламентом, то разблокирование обеспечения заявки (в том числе задатка) на участие в закупке, внесенное участником закупки производится в порядке, предусмотренном Регламентом.

Открытие счетов, предназначенных для проведения операций по обеспечению участия в закупках (далее - лицевой счет), выполняется в следующем порядке: при принятии оператором положительного решения об аккредитации физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица в качестве участника закупки, оператор открывает лицевой счет участнику закупки на основании заявления об аккредитации, представляемого участником закупки при аккредитации на ЭТП (пункт 18.5.1 Регламента); в случаях, предусмотренных Регламентом, оператор осуществляет блокировку денежных средств на лицевом счете участника закупки путем уменьшения суммы денежных средств на субсчете свободных средств участника закупки с одновременным увеличением на такую же величину остатка средств на субсчете блокированных средств (пункт 18.10 Регламента).

Как утверждает истец, заявителем задолго до размещения извещения о проведении аукциона были внесены средства на расчетный счет оператора, достаточные для внесения задатка, определённого аукционной документацией в размере 14 000 руб. (20% от начальной (минимальной) цены договора (цены лота)) в срок до 22.05.2023; заявка общества была принята оператором, что подтверждается соответствующим уведомлением, полученным ООО «Профоснащение» по электронной почте.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом                                                    № 22000199420000000002-01-01 рассмотрения заявок на участие в процедуре                                       № 22000199420000000002 от 23.05.2023 истцу отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе с указанием: «Непредставление документов, определенным пунктом № 12 Правил аукциона аренды, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (пункт 24 Правил по Приказу 67). Согласно аукционной документации ст. 3. Заявка на участие аукционе, п. 3.1. Требования к содержанию, составу и форм заявки, инструкция по ее заполнению, пп. 2) Отсутствуют документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка); решено заключить договор участником ИП ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта торгов: железнодорожного тупика, расположенного по адресу: 646040, 

<

...>, территория ДРСУ № 3, ул. Барабинская, д. 19 от СП № 343 до У.П., договор аренды № 22000199420000000002-01-1 от 13.06.2023 сроком действия с 26.06.2023 по 12.06.2028 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 26.06.2023 за                    № 55:36:120308:3201-55/092/2023-4.

Вместе с тем, общество считает, что заключенный с предпринимателем договор аренды по итогам аукциона является недействительным, поскольку заключен с нарушением законодательства, организатор торгов - ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» - необоснованно отказал истцу в допуске к участию в аукционе в нарушение пункта 25 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67).

ООО «Профоснащение» требование о внесении задатка при подаче заявки выполнено в полном объеме, денежные средства в размере задатка участников закупки были внесены.

Поскольку права и законные интересы общества на участие в торгах на право заключения договора аренды железнодорожного тупика нарушены необоснованным отказом, постольку данное действие организатора аукциона нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, ограничивает возможность соперничества на аукционе на право заключения договора аренды государственного имущества и приводит к ограничению конкуренции при проведении торгов.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, ссылаясь на нарушение предприятием требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, что вышеуказанные истцом обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Профоснащение» в Омское УФАС России с жалобой на действия                     ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения обращения общества антимонопольным органом принято решение от 06.06.2023 по делу № 055/10/18.1-644/2023 о признании жалобы необоснованной в связи с тем, что к спорной заявке ООО «Профоснащение» не был приложен документ, подтверждающий внесение задатка.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, 27.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А46-11321/2023, в удовлетворении заявления общества отказано.

Как указано в статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Предприятие, возражая относительно обоснованности заявленных истцом требований, просило суд отказать ООО «Профессиональное оснащение» в удовлетворении иска в связи с тем, что доводы, аналогичные предъявленным в настоящем споре, являлись предметом рассмотрения по делу № А46-11321/2023, в решении Арбитражного суда Омской области от 04.10.2023 доводам общества дана соответствующая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств. 

В постановлении от 25.12.2023 по делу № А46-11321/2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае основанием для отклонения заявки                                           ООО «Профессиональное оснащение» организатором торгов послужило именно отсутствие документов, предусмотренных пунктом 121 Правил № 67 (документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка), а не невнесение задатка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4 АПК РФ, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4                  АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из части 1 статьи 297 ГК РФ следует, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

 В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями случаев, предусмотренных статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Частью 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение вышеназванных положений утверждены Правила № 67, из пункта 105 которых следует, что в извещении о проведении аукциона должны быть указаны, в том числе требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.

Согласно пункту 114 Правил № 67, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе следующее:

- в соответствии с пунктами 120 - 122 Правил № 67 требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению;

- порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

- место, дату и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе;

- место, дату и время проведения аукциона;

- требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

Пунктом 120 Правил № 67 предусмотрено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 121 Правил № 67 заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Согласно пункту 122 Правил № 67, не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил № 67.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 24 Правил № 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил № 67, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

На основании пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Как указано выше, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 24.04.2023 № 906-р ГП Омской области «Таврическое ДРСУ» 28.04.2023 на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000199420000000002 о проведении аукциона на право заключения договора аренды железнодорожного тупика, расположенного по адресу: 646040, 

<

...>, территория ДРСУ № 3, ул. Барабинская, д. 19 от СП № 343 до У.П., пунктом 1.8 которого установлено требование о перечислении не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на расчетный счет задатка в размере 14 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Положения указанной нормы права должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из буквального толкования указанных норм следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения правил их проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что                      ООО «Профессиональное оснащение» отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе в связи с непредоставлением документа, подтверждающего внесение задатка, который в силу подпункта 3 пункта 121 Правил № 67, подпункта 2 пункта 3.1 документации о проведении аукциона является обязательным (протокол № 22000199420000000002-01-01 рассмотрения заявок на участие в процедуре № 22000199420000000002 от 23.05.2023). 

Названный отказ общество считает необоснованным, поскольку участником закупки (ООО «Профессиональное оснащение») осуществлено зачисление денежных средств на лицевой счет участника площадки, подана заявка на участие в аукционе. 

Вместе с тем, как установлено в рамках дела № А46-11321/2023, ЭТП 18.05.2023 в 09:34:36 произведено блокирование средств в размере обеспечения задатка в процедуре                    № 22000199420000000002 Лот № 1 в размере 14 000 руб., а 23.05.2023 в 16:58:35 указанные средства разблокированы.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств того, что при формировании заявки ООО «Профессиональное оснащение» были представлены документы/копии документов либо скриншоты, подтверждающие внесение задатка, то есть каких-либо доказательств того, что организатор торгов располагал сведениями о внесении задатка участником торгов не представлено.

Таким образом, отклонение заявки истца организатором торгов послужило именно отсутствие документов, предусмотренных пунктом 121 Правил № 67 (документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка), а не невнесение задатка.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.12.2023 по делу                       № А46-11321/2023 указал, что функциональная возможность организатора торгов в своем личном кабинете на сайте электронной площадки фиксировать информацию, содержащую сведения о внесении участником торгов задатка на свой лицевой счет отсутствует, что следует из ответа оператора электронной торговой площадки ООО «ЭТП ГПБ», приложенного к материалам дела, а также пояснений представителя организатора торгов, изложенных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что публикация в открытом доступе регламента электронной площадки, из которого следует направление заявки на рассмотрение только при наличии на счете участника достаточных средств для внесения задатка и их блокировке, не свидетельствует о возможности неисполнения участниками торгов обязанностей по предоставлению информации, установленной требованиями к формированию заявок и их содержанию.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 24 Правил № 67 непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил № 67, и невнесение задатка являются разными самостоятельными основаниями для не допуска к участию в торгах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы комиссией Омского УФАС России проанализированы все заявки, поступившие на участие в аукционе, в том числе заявка победителя торгов ИП ФИО2, и установлено, что в составе заявки данного участника приложены все необходимые документы, в связи с чем оснований для отклонения заявки в соответствии с пунктом 24 Правил № 67 у организатора торгов не имелось.

Установление требования о предоставлении платежного поручения, вопреки доводам общества, не нарушает нормы законодательства о контрактной системе, не ограничивает конкуренцию, поскольку в равной степени относится ко всем и любому потенциальному участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16                  АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (например, постановление от 21.12.2011 № 30-П, определение от 29.09.2015 № 2060-О).

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2022 № Ф04-2664/2019 по делу № А03-15998/2017).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 309-КГ14-2335 по делу № А76-14972/2012 указано, что преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в предмет доказывания по делу                    № А46-11321/2023 входили вопросы установления  обоснованности отказа истцу в допуске к дальнейшему участию в аукционе и наличия факта предоставления документа, подтверждающего внесение задатка, которые являются предметом рассмотрения требований, заявленных обществом в настоящем споре.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела № А46-11321/2023                                         ООО «Профессиональное оснащение» не доказано иное, чем установлено судом, постольку в данном случае требования о признании аукциона и договора аренды,  заключенного по итогам данного аукциона, недействительными удовлетворению не подлежат с учетом того, что иная оценка доказательств, чем которая была осуществлена судом в рамках дела                            № А46-11321/2023, противоречит нормам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче искового заявления обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в размере 6 000 руб., относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное оснащение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному предприятию Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                               ОГРНИП 320554300006192) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова