ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-34697/2020

г. Самара

20 августа 2021 года

резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года

полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17-19 августа 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021, по делу     № А55-34697/2020 об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта (судья Копункин В.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об установлении факта имеющего юридическое значение 

Заинтересованное лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в лице Государственной инспекции гостехнадзора г. Самары и г. Новокуйбышевска управления по надзору за самоходными машинами государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 25.11.2020, ФИО3 по доверенности от 25.11.2020;

после перерыва:

от истца – представители ФИО3 по доверенности от 25.11.2020;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно:

Установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ОАО «РЖД», как своим собственным, на следующую технику:

1)бульдозером ЧЕТРА Т-35.01 ЯБЛ-3 Рузаевка (год выпуска 2019 г., заводской №001040, двигатель (модель) ЯМЗ 850.10, двигатель № К0010566, цвет комбинированный желтый, фиолетовый). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники RU СВ 405795, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 17.12.2019 инвентарный номер 830000000379/0000, сетевой номер 55308300000003790000.

2)бульдозерный агрегат Т-1101 ЯМПБЛ-3 Рузаевка (год выпуска 2004, заводской №000015, двигатель №40154662, коробка передач №023.11.2004, основной ведущий мост №161.11.2004, вид движителя гусеничный, цвет желтый). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ , инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 30.12.2010, от 31.03.2015, от 01.06.2015 инвентарный номер 058000060, сетевой номер 55177500000000140000.

3)трактор с бульдозерным и расрыхлительным оборудованием ДЭТ-320Б1Р2 Ульяновск Ц (год выпуска 2005, заводской № 1719(018), двигатель №50009383, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ 572910, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.12.2010, справкой - счетом №АА 812413 инвентарный номер 0436285, сетевой номер 55141400000000120000.

4)бульдозер D155B-II-KW Ульяновск Ц (год выпуска 2012, заводской № PP120115/CCND155B118101180, двигатель №41179173, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники BE 708897, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 18.03.2013, справкой счетом АЕ 331370 инвентарный номер 140000001889, сетевой номер 55301400000018880000.

5)бульдозер ДЭТ-400-02Б2Л Бугульма (год выпуска 2017, заводской №2112(38),

двигатель ДВС, модель двигателя ЯМЗ7513-10-05 №110625565, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники RU СВ 263979, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 29/12/2017 инвентарный номер 140000002384/0000, сетевой номер 55301400000023840000.

6)бульдозерный агрегат с тяговой лебедкой Т-1101ЯМПБЛ-3 Аша (год выпуска 2005, заводской № 000030, двигатель №50172754, коробка передач №134.07.2005, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ 612500, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.12.2010 инвентарный номер 140000001973/0000, сетевой номер 55141400000002820000.

7)универсальный тягач Т-3501ЯБЛ-3 Стерлитамак(год выпуска 2006, заводской номер машины 000697 (010.08.2006), двигатель №60006082, коробка передач №172.10.2006, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники BE 080489, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.12.2010 инвентарный номер 140000001938/0000, сетевой номер 55141400000005830000.

8)трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ДЭТ 250М2Б2Р1 Стерлитамак (год выпуска 2006, заводской номер машины 1840(13996), двигатель №0607АТ0749, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ 733564, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 15.04.2015, справкой - счетом №АЕ 071550 инвентарный номер 140000001883/0000, сетевой номер 55141400000005770000.

9)бульдозер Т-35.01 ЯБЛ-3 Пенза - 1 (год выпуска 2018, заводской номер машины №001007, модель двигателя № ЯМЗ 850.10., номер двигателя №J0010204, цвет машины комбинированный желтый, фиолетовый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники RU СВ297918, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 29.12.2018 инвентарный номер 830000052984/0000, сетевой номер 11328300000529840000.

10)бульдозерный агрегат с тяговой лебедкой Т-1101ЯМПБЛ-3 Дёма (год выпуска 2005, заводской № 000029, двигатель №50172640, коробка передач №131.07.2005, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ 612491, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 20.05.2015 инвентарный номер 140000001922/0000, сетевой номер 55141400000002830000.

11)трактор с бульдозерным оборудованием ДЭТ-250М2Б1Р1 Дёма (год выпуска 2004, заводской № 1622(13837), двигатель №0407АТ1014, цвет желтый эмаль АС1247, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ 328942, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.12.2010 инвентарный номер 500293, сетевой номер 55141400000003820000.

12)трактор гусеничный Т-330А-1 Абдулино (год выпуска 1991, заводской №011442, двигатель №00778, коробка передач 04.91.012., цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники АА 848416, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.12.2010 инвентарный номер 0420136*, сетевой номер 55137500000000040000.

13)универсальный тягач Т-3501 ЯБЛ-3 Абдулино (год выпуска 2005, заводской № 000653, двигатель №50005505, коробка передач №047.05.2005, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ 434877, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.12.2010 инвентарный номер 140000001042/0000, сетевой номер 55131400000003700000.

14)трактор с лебедкой Т-35.01 ЯБРЗ Безымянка (год выпуска 2003, заводской № 000502, двигатель №30004806, коробка передач №048/04/2003, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ 007166, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.12.2010, справка - счет №АА 314455 инвентарный номер 0420147, сетевой номер 55131400000000630000.

15)бульдозер АВМ 355 (тип D355) с отвалом лебедки и рыхлителем однозубым Безымянка (год выпуска 2013, заводской номер машины №13013 (000924), модель двигателя № D0008459, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники BE 642989, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 03.07.2013 инвентарный номер 140000000265/0000, сетевой номер 55301400000019220000.

16)бульдозер ЧЕТРА Т-35.01ЯБЛ-3 Пенза (год выпуска 2019, заводской номер машины №001039, модель двигателя № ЯМЗ 850.10., номер двигателя №К 0010563, цвет машины комбинированный желтый, фиолетовый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники RU СВ 405791, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 19.12.2019 инвентарный номер 830000000378/0000, сетевой номер 55308300000003780000.

17)универсальный тягач Т-35.01 ЯБЛ-3 Аша (год выпуска 2007, заводской номер машины №70006491, цвет желтый, вид движителя гусеничный). Идентификационные признаки установлены паспортом самоходной машины и других видов техники BE 292566, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.10.2010 инвентарный номер 1400000021997/0000, сетевой номер 55141400000005950000.

18)трактор Т-330 Моршанск (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000409 от 30.12.2010, год выпуска 1984, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 1429181231180, сетевой номер 55111400000002020000).

19)трактор Т-ЗЗО Моршанск (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000410 от 30.12.2010, год выпуска 1989, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 1429181230270, сетевой номер 55111400000002330000).

20)трактор Т-330 Моршанск (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000002283 от 19.01.2017, год выпуска 1988, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 140000002689/0000, сетевой номер 55111400000001660000).

21)бульдозер Д355 3 Пенза -1 (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000001302 от 31.12.2010, год выпуска 1983, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 1429181245100/0000, сетевой номер 55111400000003940000).

22)трактор Т-330/бульдозер Пенза -1 (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000002388 от 13.06.2018, год выпуска 1988, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 140000000982/0000, сетевой номер 55151400000001690000).

23)трактор Т-3501 ЯБРЗ Сызрань -1 (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000002376 от 13.07.2017, год выпуска 2000, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 0420110, сетевой номер 55131400000001170000).

24)бульдозер ДЭТ-250 М2Б1Р1 Сызрань -1 (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000915 от 29.12.2010, год выпуска 2004, год ввода в эксплуатацию 2004, инвентарный номер 0441655, сетевой номер 55131400000003160000).

25)бульдозерно рыхлительный агрегат на базе трактора ДЭТ 250М2 Сызрань-1 (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000565 от 30.12.2010, год выпуска 2006, год ввода в эксплуатацию 2006, инвентарный номер 1429181048511, сетевой номер 55111400000006640000).

26)трактор Т-330 Безымянка (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000001980 от 15.04.2015, год выпуска 1990, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 040258, сетевой номер 55141400000002300000).

27)трактор Т-330 Абдулино (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000002390 от 03.08.2018, год выпуска 1986, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 1429181130105, сетевой номер 55111400000001790000).

28)трактор Т-330 гусеничный Абдулино (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000002307 от 23.01.2017, год выпуска 1985, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 140000000818/0000, сетевой номер 55137500000000020000).

29)бульдозер «КОМАЦУ Д-355А-3» Дёма (инвентарная карточка учета объекта

основных средств №140000001223 от 31.12.2010, год выпуска 1982, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 042844, сетевой номер 55141400000002020000).

30)трактор Т-330 Стерлитамак (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000001169 от 31.12.2010, год выпуска 1988, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 140000001908/0000, сетевой номер 55141400000001260000).

31)трактор ДЗ-94 Аша (инвентарная карточка учета объекта основных средств

№140000001096 от 31.12.2010, год выпуска 1989, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 140000001956/0000, сетевой номер 55141400000001100000).

32)бульдозер Т-330 Бугульма (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000327 от 30.12.2010, год выпуска 1988, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 044008120, сетевой номер 55171400000000610000).

33)трактор Т-330 Бугульма (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000002398 от 18.07.2018, год выпуска 1988, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 1429181130036, сетевой номер 55111400000002880000).

34)трактор Т-330А 8 ДВТ-330А Ульяновск Ц (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000109 от 29.12.2010, год выпуска 1989, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 140000000976/0000, сетевой номер 55151400000000610000).

35)тягач Т-3501 ЯБЛ-3 №395 Рузаевка (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000225 от 29.12.2010, год выпуска 2002, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 1429190000039, сетевой номер 55111400000003400000).

36)трактор Т-330 Рузаевка (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000313 от 29.12.2010, год выпуска 1986, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 1429181130035, сетевой номер 55111400000002790000).

37)трактор Т-330 Рузаевка (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000529 от 30.12.2010, год выпуска 1988, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 1429181130106, сетевой номер 55111400000001880000).

38)универсальный тягач Т-3501 Инзер (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000588 от 30.12.2010, год выпуска 2003, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 040880, сетевой номер 55141400000001650000).

39)трактор Т-330 Инзер (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000000592 от 30.12.2010, год выпуска 1990, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 040256, сетевой номер 55141400000002340000).

40)трактор Т-330 Инзер (инвентарная карточка учета объекта основных средств №140000001994 от 15.04.2015, год выпуска 1989, год ввода в эксплуатацию 2003, инвентарный номер 040257, сетевой номер 55141400000002230000).

41)кран Сокол 80-м Безымянка (год выпуска 1998, год ввода в эксплуатацию 2006, инвентарный номер 0440607 , сетевой номер 55131400000001250000).

42) кран Сокол - 80 м Рузаевка (год выпуска 1998, год ввода в эксплуатацию 2000, инвентарный номер 1429152430043, сетевой номер 55111400000004400000).

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 22.06.21г., принятым по настоящему делу,  заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель  указывает на то, что   выводы суда не соответствуют, никакого спора о праве нет, имеются процессуальные нарушения, просит определение суда отменить и рассмотреть по существу, удовлетворить заявление.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.21г. апелляционная жалоба ответчика была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 17 августа 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу и просили отменить судебный акт первой инстанции, представлены письменные дополнения.

Заинтересованные лица в судебное заседание 17.08.21г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в лице Государственной инспекции гостехнадзора г. Самары и г. Новокуйбышевска управления по надзору за самоходными машинами государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области поступил отзыв, в которым первый просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 17.08.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин. 19.08.2021г., после перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва в судебное заседание  явился представитель ОАО «РЖД», поддержали апелляционную жалобу и просили отменить судебный акт первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление  об установлении юридического факта.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обосновывая заявление открытое акционерное общество «Российские железные дороги» добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение срока приобретательской давности вышеуказанной крановой и тяговой техникой. ОАО «РЖД» владеет данной техникой длительное время, что подтверждается инвентарными карточками учета данной техники, инвентарными описями, актами приема -передачи основных средств, актами осмотра и частично паспортами самоходных машин и других видов техники. Государственная инспекция Гостехнадзора г.Самары и г.Новокуйбышевска на запрос ОАО «РЖД» письмом от 10.06.2020 г. №ГТН-28/454 предоставила разъяснения о необходимости представления перечня документов и действий, которые соответствуют Административному регламенту «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним», утвержденный приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 27.10.2017 №349-п для получения государственной услуги по регистрации тракторов самоходных машин и других видов техники. Из данного ответа следует, что отсутствие хотя бы одного из указанных в регламенте документов, влечет невозможность регистрации данной техники.

Из общего числа самоходной техники значительная часть, это машины до 1995 года выпуска и не имеют полного пакета документов (в том числе 25 единиц техники - паспортов самоходных машин, справок - счетов). Ранее технические средства не регистрировались в органах Гостехнадзора, так как эксплуатировались на территории предприятия, не выезжая за границы полосы отвода железной дороги и на дороги общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу положения статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности..

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с нормами статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной деятельности. Одним из условий, при наличии которых в совокупности арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов является условие о том, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Судом установлено, что предметом заявленных требований является установление факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своими собственными объектами движимого имущества.

Причиной обращения с заявлением в арбитражный суд, как следует из содержания заявления, послужило отсутствие правоустанавливающих документов на движимое имущество, подтверждающих возникновение на него права собственности у общества.

Между тем, требование заявителя, со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности для движимого имущества, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на него.

Следовательно, налицо спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается при обращении с настоящим заявлением в суд, подлежат доказыванию в рамках искового производства по спору о праве собственности на вышеуказанное движимое имущество.

Пунктом 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При указанных обстоятельствах заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом нарушены нормы ст.49 АПК РФ, несостоятельны и во внимание  не принимаются.

Действительно, ОАО «РЖД»  обращалось с ходатайством об уточнении требований, согласно которому просили исключить из заявления об установлении юридического факта технику по позициям №№1,5,9,16 из общего списка (том 6 л.д.111,112).

Ознакомившись с аудиозаписью судебного заседания от 01.04.21г., судом апелляционной инстанции установлено, что заявление было принято судом к рассмотрению, суд разъяснил стороне право на отказ от части заявления.

На следующем судебном заседании представитель ОАО «РЖД» каких-либо ходатайств не заявил, потому суд первой инстанции счел, что отказ от части требований не заявил и рассматривал заявление об установлении юридического факта в  полном объеме. При таких обстоятельствах нарушения ст.49 АПК РФ не установлены.

Заявитель жалобы сослался на решения, принятые арбитражными судами Забайкальского края, Воронежской области, Саратовской области, Московской области по вопросам установления юридического факта.

Ссылка на указанные выше решения судов не принимаются во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку  судебные акты принимаются по материалам конкретного дела.

Основания для отмены судебных актов приведены в ст.270 АПК РФ, в частности, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 Принятие арбитражным судом иного судебного акта по другому делу в силу положений ст.270 АПК РФ не свидетельствует о незаконности определения и не является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.  Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина, уплата которой в данном случае не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021, по делу            № А55-34697/2020 об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 3000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной платежным поручением от 20.07.21г.  №17861.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

СудьяД.А. Дегтярев