АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2365/2020

г. Оренбург

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        08 июля 2020 года

 

        Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

       к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

      о признании незаконным и необоснованным решения № РНП-56-08-06-246/2019, обязать  УФАС по Оренбургской области осуществить необходимые мероприятия по внесению ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков, 

      с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Оренбургская область, г. Бузулук, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

 

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности Горностаевой - ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителя третьего лица по доверенности ФИО5 (до перерыва), ФИО6 (после перерыва),  

 

    в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2020  по 06.07.2020, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

          государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее – Учреждение, Заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее ответчик, антимонопольный орган, Управление, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконным и необоснованным решения № РНП-56-08-06-246/2019, обязать  УФАС по Оренбургской области осуществить необходимые мероприятия по внесению ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

 Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что отказ во включении ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков законен,  поскольку, в действиях подрядчика, согласно предоставленным им документам, не усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения контракта и на срыв закупки.

 Третье лицо - ООО "Вертикаль" поддерживает позицию антимонопольного органа, просит в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказать.

 При  рассмотрении  настоящего  дела  судом  установлены следующие обстоятельства.

 03.06.2019 г. между государственным учреждением  "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и ООО "Вертикаль" (далее Подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-53 (далее Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к ферме АО им. Ленина от автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на участке км 0 + 000 - км 0 + 950 в Северном районе Оренбургской области.  В связи с нарушением ООО "Вертикаль" графиков выполнения объемов работ во II и III квартале 2019 г. и не обеспечением окончательного срока выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 Контракта, 23.10.2019 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта, на основании раздела 6 Контракта. Кроме того, КС-2 и КС-3 от 09.09.2019 г. были не приняты  Заказчиком, в связи с их неправильным оформлением. После выезда специалиста Заказчика на приемку выполненных работ 07.11.2019 г., в приемке выполненных работ по Контракту было отказано,  в связи с несоответствием поперечных уклонов покрытия автомобильной дороги требованиям ВСН 19-89, а также в связи с выполнением работ без применения материала ФИО7. Согласно п. 16 локального сметного расчета к государственному контракту, стоимость материала ФИО7, подлежащего использованию при производстве работ, составляет 914 500 руб. Письмом от 07.08.2019 г. исх. № 01-07-05/5274,  Учреждение запретило Подрядчику производить работы на объекте до предоставления сертификатов на материалы и согласованного рецепта на органоминеральную смесь. Кроме того, было направлено требование № 01-07-05/5691 об уплате штрафа за не предоставление сертификатов на материалы, в том числе ФИО7. Письмом исх. № 214,  Подрядчик предоставил заказчику копию договора поставки ФИО7 М № 41-19 от 16.07.2019 г., заключенного с ООО "ДорТехИнвест", счета на оплату и платежное поручение. В свою очередь, государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" направило запрос в адрес поставщика ФИО7 М  ООО "ДорТехИнвест" (исх. № 01-07-14/6655 от 04.10.2019).  Как следует из полученного от ООО "ДорТехИнвест" ответа, в предоставленных копиях договора № 41-19 от 16.07.2019, счета № 110 от 16.07.2019, платежного поручения № 1428 от 19.07.2019, указаны сфальсифицированные данные не имеющие отношение к организации. Счет № 110 от 16.07.2019 г. ООО  "ДорТехИнвест"  не выписывался и не предоставлялся, подпись руководителя ФИО8 является подложной, и не соответствует оригиналу во всех предоставленных копиях документов, печать не соответствует оригиналу и также является поддельной.   В связи с чем, Заказчиком сделан вывод о неиспользовании Подрядчиком  материала ФИО7 М при производстве работ. Кроме того, данный факт подтверждает техническое заключение от 21.01.2020 г., выданное Общероссийской общественной организацией  Российская академия транспорта, согласно которому в железобетонном основании участка автомобильной дороги Подъезд к ферме АО им. Ленина от а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск признаков присутствия стабилизатора ФИО7 не имеется.  В связи с несоблюдением Подрядчиком - ООО "Вертикаль" условий Контракта, заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, указав в качестве оснований для включения: не соблюдение Подрядчиком сроков, как промежуточных, так и конечного; не использование материала ФИО7, несоответствие поперечных уклонов. Своим решением от 10.12.2019 г. по делу № РНП -56-08-06-246/2019, антимонопольный орган отказал заявителю во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Вертикал", указав на то, что Подрядчик не обязан был предоставлять копии документов, подтверждающих приобретение материала ФИО7, а обязан лишь предоставить сертификаты на него, что им и было сделано.  

 Не согласившись с данными выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением,  указав, что ответчиком не дана оценка доводам заявителя в части  предоставления Подрядчиком поддельных документов, в том числе сертификата на материал ФИО7, а также доводу заявителя о не соответствии поперечных уклонов автомобильной дороги,  в связи с чем, отказ во включении ООО "Вертикаль" в Реестр недобросовестных поставщиков незаконен.                             

 Антимонопольный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования заявителя не признает, поскольку считает, что  ООО "Вертикаль" предоставив сертификаты на использованный при производстве работ материал "ФИО7 М", а также согласовав состав органоминеральной смеси, выполнило свои обязательства, предусмотренные пунктами 5.2, 8.5   государственного контракта № 14/02-53 от 03.06.2019. Проводить экспертизу предоставленных документов не входит в обязанности антимонопольного органа. Таким образом, по мнению антимонопольного органа, в действиях подрядчика не усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения условий контракта и на срыв закупки, оснований для включения ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков не имеется. 

  Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.         

 Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

 Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

 Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 данных правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил N 1062).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило несоблюдение подрядчиком его условий (не соблюдение сроков выполнения  работ, не использование материала ФИО7, а также несоответствие поперечных уклонов асфальтобетонного покрытия).

В силу статьи 766 Гражданского РФ (далее ГК РФ), существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Согласно предоставленных в материалы дела документов, а именно, государственного контракта от 03.06.2019 № 14/02-53,  начало выполнения работ по государственному контакту   - дата его подписания, окончание выполнения работ - 31.07.2019 (п.п.4.1, 4.2). Фактически работы выполнены Подрядчиком с нарушением установленного срока. Акты КС-2 и КС-3 направлены в адрес заказчика 09.09.2019 и 30.09.2019 без приглашения представителя Заказчика на приемку выполненных работ, чем был нарушен п.6.3 Контракта. Факт нарушения сроков выполнения работ ООО "Вертикаль" не отрицается, кроме того, Обществом добровольно уплачен штрафа за нарушение графика выполнения объемов работ во II квартале 2019  в сумме 152 366, 88 руб.                   

 На основании п.5.2 Контракта, Подрядчик обязан использовать на объекте только те материалы и конструкции, имеющие соответствующие сертификаты, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии документов, подтверждающие качество материалов и конструкций, подрядчик предоставляет до начала производства работ, выполняемых  с использованием этих материалов и конструкций. Согласно п.16 Локального сметного расчета (л.д. 41, т.1), при производстве работ Подрядчик должен быть использован материал ФИО7 (или эквивалент). Подрядчиком были предоставлены: копия договора поставки ФИО7 М № 41-19 от 16.07.2019 г., заключенного с ООО "ДорТехИнвест", счета на оплату и платежное поручение.  Однако, ООО "ДорТехИнвест" в своем письме, адресованном государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (л.д. 60 т. 1) отрицает факт взаимоотношений с ООО "Вертикаль", указывает на подложность документов, счет на оплату не выписывался,  препарат ФИО7 М обществом не производился, не закупался и не реализовывался.           

Данный факт антимонопольным органом не исследовался и ему не дана оценка в оспариваемом решении № РНП-56-08-06-246/2019 от 06.12.2019. Кроме того, факт не использования стабилизатора ФИО7 при производстве работ ООО "Вертикаль" подтверждается техническим заключением Общероссийской общественной организации Российская академия транспорта.  

Помимо изложенного, в силу п.5.2 Контракта, Подрядчик обязан осуществлять производство работ в полном соответствии  со сметной и нормативно - технической  документацией. 

Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги",  поперечный уклон покрытия автомобильной дороги принимается равным 20 промилле.

ВСН 19-89 "Правила приемки при строительстве и ремонте автомобильных дорог" установлены требования для оценки качества работ, и условия их оценки. Разделом 2 "Основания и покрытия дорожных одежд", а именно  пункт 2.4,  определены параметры допустимых отклонений. Допущенные ООО "Вертикаль" отклонения  от проектных значений при строительстве поперечного уклона покрытия автомобильной дороги значительного превосходят допустимые.   

Автомобильная дорога Подъезд к ферме АО им. Ленина от автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на участке км 0 + 000-км 0 +950 в Северном районе Оренбургской области расположена в черте поселка Северный Северного района Оренбургской области, является общественно значимым объектом инфраструктуры районного центра Северный.  Данная автомобильная дорога обеспечивает проезд школьных маршрутов и имеет высокий уровень интенсивности передвижения автомобилей.         

Несоответствие поперечных уклонов автомобильной дороги, предусмотренным стандартам,  не  отвечает требованиям безопасности дородного движения, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.     

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении подрядчиком условий контракта, недобросовестности его поведения. Доказательств объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств Общество не представило.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

 УФАС по Оренбургской области при решении вопроса о не включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, не осуществило проверку представленной информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение Общества. 

Таким образом, антимонопольный орган ограничился формальной позицией, не дав оценку обстоятельствам недобросовестного поведения подрядчика - ООО "Вертикаль". 

С учетом изложенного,  суд считает, что  оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333 (37) Налогового кодекса РФ.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                               Р Е Ш И Л:

 

        Требования государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"  удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № РНП-56-08-06-246/2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

       Судья                                                                          О.А. Вернигорова