Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1117/2024

Дело № А10-4848/2021

23 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО2 (доверенность № УК-УУ АЗ-141 от 31.10.2023, паспорт, диплом), представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ ФИО3 (доверенность № 4 от 16.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года по делу № А10-4848/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «У–УАЗ», завод, ответчик) о взыскании 894 528 рублей 10 копеек задолженности, 363 832 рублей 10 копеек пени за период с 08.01.2021 по 15.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

АО «У–УАЗ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ 127 398 рублей 91 копейки пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № юр 1339 от 09.10.2015 за период с 16.01.2023 по 02.05.2023, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку считает, что судами дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Указывает на то, что процедура отбора проб сточных вод соблюдена; ответчик обязан оплатить за превышение нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемого вещества – аммоний-ион.

АО «У–УАЗ» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца.

В судебном заседании 23.04.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал, что в сточных водах завода аммоний-ион в объемах, превышающих установленные нормативы, не образуется, поскольку канализационные сети АО «У–УАЗ» принимают стоки жилого массива поселка Восточный и поселка Загорск города Улан-Удэ, находящие в введении истца. Анализ стоков на содержание аммония также подтверждает значительное его превышениев стоках жилой зоны, входящих в канализационные сети ответчика по отношению с результатами на входе в сети истца, что свидетельствует о том, что сброс указанного вещества сверхустановленных нормативов происходит от стоков жилой зоны, на которую в силу пункта 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), нормативы состава сточных вод не устанавливаются.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.04.2024, объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 07.05.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

В судебном заседании 07.05.2024 после окончания перерыва представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал правовую позицию по делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «УУАЗ» (абонент) подписан договор водоотведения № 4710 от 07.10.2015 с протоколом разногласий. Согласно данному договору абонент несет ответственность за систему водоотведения промышленной площадки от точек вводов присоединения канализационных сетей жилого поселка к канализационной системе промышленной площадки до точки сброса сточных вод (коллектор № 30) в систему городской канализации.

09.10.2015 между АО «У–УАЗ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № юр 1339.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности: канализационные колодцы № 12656, № 12676, № 12635, № 12645; канализационная сеть от жилмассивов поселок Восточный и поселок Загорск до колодцев № 12656, № 12676, № 12635, № 12645 находятся в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца. Канализационная сеть от колодцев № 12656 и № 12676 до канализационного колодца № 178 находится в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности войсковой части № 63559-4. Канализационный колодец № 178 и сети по ходу стоков; сети от колодцев № 12635 и № 12645 до завода находятся в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности АО «У–УАЗ».

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № юр 1339 абонент принял на себя обязательство не превышать концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в систему канализации, установленных в соответствии с «Условиями приема производственных сточных вод в сети канализации г. Улан-Удэ для АО «У–УАЗ». При расчетах по договору № 4710 от 07.10.2015 сумма платы за превышение концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых в канализационный коллектор № 30, определяется с учетом взаимовлияний в стоках сторон. Обязательства по оплате за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих с жилой зоны абонент не несет.

13.08.2020 испытательной лабораторией МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ в присутствии представителя АО «У–УАЗ» произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце КНС-1Ф (колодец № 30), расположенном на территории АО «У–УАЗ» (далее – КНС), по результатам которого составлен акт отбора проб сточных вод № 552.

По результатам оценки отбора проб сточных вод выявлено превышение допустимой концентрации ионов аммония (норма – 25 мг/ дм3, факт – 41 мг/ дм3).

На основании протокола лабораторных испытаний № Б 760 СВ от 20.08.2020 МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ произвел начисление платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации на сумму 1 716 491 рублей 42 копейки, в том числе 894 528 рублей 10 копеек за превышение допустимой концентрации ионов аммония.

Согласившись с фактом превышения в сточных водах всех определенных в пробах загрязняющих веществ кроме ионов аммония, АО «У–УАЗ» частично оплатило задолженность на сумму 821 963 рублей 32 копейки.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности за превышение концентрации аммоний-иона послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на недоказанность факта образования в стоках АО «У–УАЗ» указанного вещества в объемах, превышающих установленные нормативы.

АО «У–УАЗ» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ 127 398 рублей 91 копейки пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № юр 1339 от 09.10.2015 за период с 16.01.2023 по 02.05.2023.

На стадии кассационного обжалования, возражений относительно требований по встречному иску не заявлено, истец оспаривает выводы судов в части отказа предприятию в удовлетворении иска о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод за 3 квартал 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 12, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункты 25, 35, 36, 113, 114, 118, 167 Правил № 644, пункты 9, 15, 22, 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), исходили из недоказанности того, что пробы сточных вод, отобранные из контрольного колодца, являются сточными водами ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии – в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Положение, предусмотренное абзацем первым указанного пункта, не распространяется на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды по настоящему делу установили, что содержание аммоний-иона в стоках, поступающих от поселков Восточный и Загорск, а так же от воинской части, значительно превышает нормативное значение, но в КНС снижается, то есть разбавляется стоками завода. Также установлено, что среднесуточный фактический объем сточных вод с учетом стоков от жилой зоны поселков превышает объем стоков непосредственно от АО «У–УАЗ» в 3,7 раз, то есть стоки от жилого массива составляют порядка 75% от общего объема стоков. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что пробы сточных вод, отобранные 13.08.2020 из колодца КНС, нельзя достоверно признать сточными водами АО «У–УАЗ», в связи с чем оснований для удовлетворения иска предприятия не имеется.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе: типового договора водоотведения № 4710 от 07.10.2015, договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1339 от 09.10.2015, актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, акта отбора проб сточных вод № 552 от 13.08.2020, протокола лабораторных испытаний № Б 760 СВ от 20.08.2020, уведомлений № 2433 от 21.08.2020, от 18.11.2021, от 27.11.2020, фотоматериалов, деклараций о составе и свойствах сточных вод на 2020 и 2021 года, акта № 4710/3-4 710 от 30.09.2020, протоколов испытаний вод, протоколов испытаний сточных вод от 16.07.2021, от 19.08.2021, от 25.11.2021, от 02.12.2021, результатов анализа сточных вод, счет-фактур, графиков проведения химических анализов состава растворов ванн на 2020 и 2021 года, пояснительной записки о составе сточных вод АО «У–УАЗ», пояснительной записки о загрузке ванн цианистого кадмирования в цехе, протоколов лабораторных испытаний от 05.08.2020, актов отпуска (приема) энергоресурса или оказания услуги энергоснабжения от 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023.

Учитывая согласованное сторонами в пункте 27 договора водоотведения № 4710и пункте 2.3.7 договора № юр 1339 от 09.10.2015 условие об отсутствии у абонента обязательств по оплате за превышение объемов и предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих с жилой зоны, и отсутствие в материалах дела достоверных доказательств загрязнения стоков АО «У-УАЗ» аммоний-ионом от очистных сооружений завода, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за превышение норматива состава сточных вод указанного вещества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неверно оценили представленные доказательства, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, отклоняются судом округа, поскольку суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств. Переоценка доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельствне входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года по делу № А10-4848/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева

Н.Н. Тютрина