ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59179/2024

Дело № А40-79611/21

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова, 

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-79611/21, об отказе в удовлетворении ходатайства ГК АСВ об изъятии заграничного паспорта (паспортов) должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии лиц, согласно протоколу. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 25 мая 2022 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Грива, Тарского района, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГК АСВ об изъятии заграничного паспорта должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 г. в удовлетворении заявления ГК АСВ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК АСВ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу № А40-79611/2021 для Должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до даты вступления в законную силу определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо об утверждении арбитражным судом мирового соглашения. 

Обращаясь с настоящим заявлением, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указала на часть 6 статьи 18 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 и 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов). Загранпаспорт должника у суда отсутствует, должник в судебное заседание не явился, что препятствует фактическому изъятию документа в судебном процессе. 

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В статье 18 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию установлен закрытый перечень лиц, наделённых правом изъять у должника паспорт. 

При этом, судебный пристав-исполнитель такими полномочиями в силу указанной нормы не наделен. 

В этой связи само по себе вынесение судом определения об изъятии загранпаспорта не будет отвечает признакам исполнимости судебного акта. 

Кроме того, суд полагает достаточным ограничение судом права выезда ФИО1 из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Вынесение дополнительного судебного акта не требуется. 

При наличии к тому оснований, уполномоченный орган может самостоятельно изъять паспорт в пределах представленной компетенции. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ГК АСВ об изъятии заграничного паспорта (паспортов) должника отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возражая против обжалуемого определения, апеллянт ссылался на изменения, внесенные в статью 18 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", регулирующую порядок изъятия паспорта (паспортов) гражданина Российской Федерации, и вступившие в силу, начиная с 11.12.2023. 

Так согласно части 6 статьи 18 Закона N 114-ФЗ в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 и 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов). 

С учетом вступившего в законную силу судебного акта о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, апеллянт ссылался на необходимость фактического изъятия паспорта, удостоверяющего личность должника за пределами Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу № А40-79611/2021 для Должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до даты вступления в законную силу определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо об утверждении арбитражным судом мирового соглашения. 

Доказательств неисполнения постановления суда округа о запрете на выезд из Российской Федерации не имеется.

Коллегия отмечает, что судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 6, 10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российской Федерации граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом; паспорт оформляется соответствующим государственным органом в сроки, предусмотренные настоящей статьей, и выдается сроком на пять лет. Паспорт, содержащий электронный носитель информации, выдается сроком на десять лет.

В силу статьи 2 Закона № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; признан несостоятельным (банкротом) - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В статье 18 упомянутого Закона определено, что в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 и 7.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Таким образом, мера в виде изъятия заграничного паспорта может быть применена к Должнику в случае нарушения им ограничения на выезд из Российской Федерации.

Однако доказательств нарушения должником установленного судом ограничения на выезд из Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника действующего загранпаспорта, а равно доказательств того, что установленное судом округа ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не позволило достигнуть цель такого ограничения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-79611/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                           А.Г. Ахмедов

                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева