ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-13589/2016

г. Самара

08 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 15.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К» ФИО4, 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у   бывшего руководителя должника документации по делу №А65-13589/2016 (судья Красавина В.Ш.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К» (ОГРН 1041648605349, ИНН 1623007920),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К», г. Казань, ОГРН 

<

***>, (далее – должник),  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев; конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО4.

В суд первой инстанции обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании у ФИО2 документации должника, с учетом уточнений требований просил обязать директора должника  направить  конкурсному управляющему  следующие документы должника:

  договоры аренды на земельные участки и производственные объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан в Альметьевске, Албабе, Нурлате, принадлежащие ООО «Тимер-К» на праве собственности, а также документы, подтверждающие внесение арендной платы по данным договорам;

  документы, отражающие информацию о лицах, работающих в ООО «Тимер-К» (приказы о приеме на работу, документы, отражающие сведение по заработной плате и т.д.)

   правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на следующие объекты недвижимости : объект незавершенного строительства, назначение - помещение общего пользования, площадь - 153,5 кв.м., кад № 16:50:100428:318, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>; договор аренды земельного участка, на котором расположено Здание рублильной установки, общей площадью 74, 50 кв.м., инв. № 11531, лит Г26, Г27, по адресу: РТ, 

<

...>; договор аренды земельного участка, общей площадью 5024,0 кв.м., принадлежащий ЗАО «Казаньвторцветмет», кад. № 16:45:050104:0031;

оригиналы документов, на основании которых проводилось снятие с регистрационного учета автомобиля КАМАЗ 53215, цвет медео, гос № РО85РВ, 2010 года выпуска, двигатель А2565315, кузов 2165928, шасси 53215NA1183451 снят с регистрационного учета 22.03.2014 года, (ответчиком переданы копии документов);

оригиналы документов, на основании которых проводилось снятие с регистрационного учета автомобиля КАМАЗ 53215, цвет медео, гос. № Р293СО, 2010 года выпуска, двигатель А2557365, кузов 2159752, шасси 53215NA1180295 снят с регистрационного учета 10.06.2015 года - (ответчиком переданы копии документов);

оригиналы документов, на основании которых проводилось снятие с регистрационного учета автомобиля КАМАЗ 53215, цвет оранжевый, гос. № Р511СС, 2010 года выпуска, двигатель А2586733, кузов 2185487, шасси 53229NA2378199 снят с регистрационного учета 04.06.2015 года, (ответчиком переданы копии документов);

оригиналы документов, на основании которых проводилось снятие с регистрационного учета автомобиля лм1к, цвет оранжевый, гос. № Р985РЕ, 2007 года выпуска, двигатель 72392737, кузов 2010974, шасси ХТС53229R71131708 снят с регистрационного учета 19.06.2014г.;

оригиналы документов, на основании которых проводилось снятие с регистрационного учета автомобиля КАМАЗ 53215, цвет оранжевый, гос. № Р601СО, 2010 года выпуска, двигатель А2564024, кузов 2165041, шасси 53215NA1183247 снят с регистрационного учета 24.06.2015 года

оригиналы документов, на основании которых производилось постановка на учет автомобиля одаз9370, цвет коричневый, гос. № АМ2619, 1992 года выпуска, шасси 284506;

документы, подтверждающие дебиторскую задолженность перед ООО «Тимер-К» («Т2 Мобайл», ООО «Компания «ГРАНД»);

документы на основании которых, производилась постановка на учет автомобиля одаз9370, цвет коричневый, гос. № АМ2619, 1992 года выпуска, шасси 284506.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по делу №А65-13589/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Тимер-К» ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание на 08.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у ФИО2 документации по делу №А65-13589/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) директором должника являлся ФИО2

В целях реализации своих полномочий конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании документации должника у его бывшего руководителя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как верно установил суд первой инстанции,  ответчиком конкурсному управляющему переданы документы должника по акту приема-передачи (68 позиций), направлены документы должника: 31.01.2017 с описью вложения 116 позиций, 08.02.2017  – 70 позиций, 04.04.2017 – 28 позиций, 03.06.2017 – 30 позиций, 05.06.2017 – 29 позиций. Часть документов была передана непосредственно конкурсному управляющему,  остальная часть отправлена ценными письмами с описями вложения, заверенными почтовым отделением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полной передаче запрашиваемой документации конкурсному управляющему ответчиком, на основании следующего.

Так конкурсный управляющий указывает в апелляционной жалобе на то, что ему не были переданы договоры аренды на земельные участки и производственные объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан (Кукмор, Альметьевск, Албаба, Нурлат), принадлежащие ООО «Тимер-К» на праве собственности, а также документы, подтверждающие оплату арендаторами арендной платы по заключенным договорам и исполнение арендных обязательств.

Однако согласно описи вложений от 03.06.2017 (л.д.87) конкурсному управляющему направлен договор аренды от 01.04.2014. 

Конкурсный управляющий указывает, что ему не были переданы документы, отражающие информацию о лицах, работающих в ООО «Тимер-К» (приказы о приеме на работу, приказы по увольнению работников, документы, отражающие сведения по заработной плате, трудовые книжки, документы по личному составу).

Однако согласно описи вложений от 03.06.2017 (л.д.87) конкурсному управляющему направлены приказ №002 от 18.09.2006 на ФИО5, справки 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016. Решение о назначении ФИО2 директором по решению участника от 24.06.11, Решение о продлении полномочий от 24.06.14, справки 2-НДФЛ за 2013,2014,2015,2016.

Конкурсный управляющий указывает, что ему не были переданы правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, назначение - помещение общего пользования, площадь 153,5 кв. м., кад. № 16:50:100428:318, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, договор аренды земельного участка, на котором расположение Здание рубильной установки, общей площадью 74,50 кв. м., инв. № 11531, лит. Г26, Г27, по адресу: РТ, 

<

...>, договор аренды земельного участка, общей площадью 5024,0 кв. м., принадлежащим ЗАО «Казаньвторцветмет», кад. № 16:45:05 01 04:0031, на котором расположены: навес, общей площадью 40 кв. м., инв. № 17-203, лит. Г, административное здание, общей площадью 53 кв. м., инв. № 17/203, лит. А, склад, общей площадью 49,2 кв. м., инв. № 17-203, лит. Б, склад материальный общей площадью 130 кв. м., инв. № 17/130, лит. В; расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, 

<

...>.

Однако согласно описи передачи документов от 17.01.2017(л.д.47) передан договор мены  от 20.06.2008, согласно описи вложений от 03.06.2017 (л.д.87) направлены документы об отсутствии правоустанавливающих документов (участок в собственности Должника или ином вещном праве не находился).

Конкурсный управляющий указывает, что ему не были переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность перед ООО «Тимер-К» ( Т2 Мобайл (НСС), ООО «Компания «ГРАНД)

Однако согласно описи вложений от 03.06.2017 (л.д.87) конкурсному управляющему направлена первичная документация по дебиторской задолженности Т2 Мобайл (НСС) согласно описи передачи документов от 17.01.2017(л.д.47) передана первичная документация по дебиторской задолженности ООО «Компания «ГРАНД».

Конкурсный управляющий указывает, что ему не были переданы оригиналы документов, касательно следующих транспортных средств:

- автомобиль лм1к, цвет оранжевый, гос. № Р985РЕ, 2007  выпуска, двигатель 72392737, кузов 2010974, шасси XTC53229R71131708 снят с регистрационного учета 19.06.2014;.

- автомобиль КАМАЗ 53215, цвет медео, гос. № Р085РВ, 2010 выпуска, двигатель А2565315, кузов 2165928, шасси 53215NA1183451 снят с регистрационного учета 22.03.2014;

- автомобиль КАМАЗ 53215, цвет медео, гос. № Р293СО, 2010 выпуска, двигатель А2565315, кузов 2159752, шасси 53215NA1180295 снят с регистрационного учета 10.06.2015; 

- автомобиль КАМАЗ 53215, цвет оранжевый, гос. № Р511СС, 2010 выпуска, двигатель А2586733, кузов 2185487, шасси 53229NA2378199 снят с регистрационного учета 04.06.2015;

- автомобиль КАМАЗ 53215, цвет оранжевый, гос. № Р601СО, 2010 года выпуска, двигатель А2564024, кузов 2165041, шасси 53215NA1183247 снят с регистрационного учета 24.06.2015;

- автомобиль одаз9370, цвет коричневый, гос. № АМ2619, 1992 года выпуска, шасси 284506, поставлен на регистрационный учет 09.08.2006;

Однако согласно описи вложений от 05.06.2017 (л.д.88) конкурсному управляющему направлены договор купли-продажи от 01.04.2014, договор уступки части права (требования от 31.03.2014), акт взаимозачета от 01.04.2014,  акты о возврате лизингового имущества по актам приема-передачи от 30.04.2016; от 18.02.2015; от 27.04.2015; от 30.04.2015, акт взаимозачета от 21.02.2014, акт списания от 09.02.2015.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что часть документов на основании которых вышеуказанные транспортные средства снимались с учета, переданы в копиях, однако в нарушение ст.65 АПК РФ конкурсный управляющий не доказал, что у ответчик располагает оригиналами данных документов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у  бывшего руководителя должника документации по делу №А65-13589/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   О.Н. Радушева