АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1214/2019

г.Чита

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 5 771,67 руб., законной неустойки в размере 2 294,05 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 5 771,67 руб. за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду за период февраль 2017 года, март 2017 года, законной неустойки за период с 14 марта 2017 года по 28 января 2019 года в размере 2 294,05 руб., законной неустойки, начиная с 29 января 2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в отношении ответчика суд отмечает, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определения суда направлялись ответчику по месту его регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и иным известным адресам, что подтверждается почтовыми конвертами, ответом ФГУП «Почта России» на запрос суда от 11 июля 2019 года и ответами УМВД России по Забайкальскому краю. Почтовые конверты возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21 июля 2016 года истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) был заключен единый договор №75-02-769 холодного водоснабжения и водоотведения с дополнительным соглашением.

Согласно пунктам 1.1 и 3.3 договора №75-02-769 от 21 июля 2016 года истец обязуется осуществлять подачу ответчику холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую холодную воду и сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых истцом к оплате.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом о разграничении эксплуатационной ответственности от 21 июля 2016 года (приложение №1 к договору №75-02-769 от 21 июля 2016 года), гарантированный объем подачи воды согласован в приложении №2 к договору №75-02-769 от 21 июля 2016 года.

Гарантированный объем составляет 28,55 кубических метров.

По итогам февраля и марта 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 28 февраля 2017 года и от 31 марта 2017 года, скорректированные на основании корректировочных счетов-фактур от 01 октября 2017 года.

Истец предъявил ответчику к оплате объем холодной воды и сточных вод, рассчитанный исходя из гарантированного объема, согласованного в договоре №75-02-769 от 21 июля 2016 года по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края №564 от 30 ноября 2015 года. 

Ответчик произвел частичную оплату холодной воды и сточных вод.

В связи с тем, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела. Расчет объема услуг соответствует Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776. 

Цена соответствует установленным тарифам.

По расчетам истца сумма основного долга составляет 5 771,67 руб.

Доказательств оплаты данной суммы в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования о взыскании основного долга обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В связи с неоплатой услуг истец согласно расчету неустойки начислил ответчику неустойку за период с 14 марта 2017 по 28 января 2019 года. Неустойка начислена исходя из размера, установленного статьями 13 и 14 Федерального закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Расчет неустойки арифметически верен.

Однако истец в своем расчете применил ставку Банка России 7,75%, хотя начиная с 29 июля 2019 года ставка Банка России составляет 7,25%. В связи с чем, исходя из вышеизложенных разъяснений Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), суд считает необходимым пересчитать неустойку по действующей ставки Банка России.

Размер неустойки по действующей ставки Банка России за период с 14 марта 2017 по 28 января 2019 года составляет 2 146,04 руб., в остальной части неустойка начислена необоснованно по причине применения неверной ставки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки правомерны в части.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Определением от 08 февраля 2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. За рассмотрение настоящего дела в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. Исходя из чего, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивается госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» основной долг в размере 5 771,67 руб., неустойку с 14 марта 2017 года по 28 января 2019 года в размере 2 146,04 руб., всего 7 917,71 руб.

Производить взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в следующем порядке:

- начиная с 29 января 2019 года по 30 июля 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 31 июля 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 963 руб.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин