Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 26 сентября  2022 г.                                   Дело № А50 –7155/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант»  (614575, Пермский край, пгт. Звездный, ул. Ленина, д. 16;  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)   

к Федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (125167, г.Москва,  вн.тер.г. Муниципальный округ аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3;  ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 619 652  руб. 73 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2022 № 28, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант»  (далее – МУП ЖКХ «Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности  по оплате тепловой энергии, поставленной  в  период  с  01.05.2021 по 31.12.2021  в  сумме  584 639  руб.  73  коп., пени за период с 28.08.2021 по 18.03.2022   на основании  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  в сумме 35 013 руб. 00 коп.  с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности. 

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность  по оплате тепловой энергии, поставленной  в  период  с  01.05.2021 по 31.12.2021  в  сумме  584 639  руб.  73  коп., пени за период с 28.08.2021 по 18.03.2022   на основании  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  в сумме 15 751 руб. 42 коп.  с последующим начислением неустойки от суммы долга 584 639  руб.  73  коп. начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г. до момента фактического погашения задолженности. 

Протокольным определением суда от 21.09.22 г. уточнение требований принято. 

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила за период  с  01.05.2021 по 31.12.2021  в  сумме  584 639  руб.  73  коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 15 751 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г. до момента фактического погашения задолженности. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки ответчиком суду не представлены.

 Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств              (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими   удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 584 639  руб.  73  коп., пени за период с 28.08.2021 по 18.03.2022   на основании  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  в сумме 15 751 руб. 42 коп.  с последующим начислением неустойки от суммы долга 584 639  руб.  73  коп. начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г. до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  15 008 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин