ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

19.11.2018                                                                    Дело № А41-33033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании  14.11.2018 кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (истца)

на определение от 19.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Юдиной Н.С., о возвращении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 по делу №А41-33033/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

к Саморегулируемой организации Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей»

третьи лица: Ассоциация – региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация «Строительный комплекс Вологодчины», Ассоциация по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание Строительства»

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль»  или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» (далее – Ассоцияация или ответчик) об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в Ассоциацию - регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация «Строительный Комплекс Вологодчины».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация – региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация «Строительный комплекс Вологодчины», Ассоциация по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание Строительства».

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ООО «Вертикаль» обратилось 24.08.2018 (апелляционная жалоба направлена по почте) в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 апелляционная жалоба ООО «Вертикаль» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2018, ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование кассационной жалобы ООО «Вертикаль» ссылается на то, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была направлена своевременно, через оператора  почтовой связи 21.08.2018, в подтверждение чего ссылается на уведомление ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» от 25.09.2018г.;судом апелляционной инстанции в нарушение норм права к определению о возвращении апелляционной жалобы не были приложены: апелляционная жалоба, почтовые квитанции, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение принято с нарушением пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление  от 28.05.2009 № 36) и пункта 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление от 25.12.2013 № 99).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 кассационная жалоба ООО «Вертикаль» была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 14.11.2018.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы ООО «Вертикаль» по существу от ответчика поступил отзыв на кассационною жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по доводам кассационной жалобы ООО «Вертикаль».

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку ООО «Вертикаль» пропустило срок на подачу апелляционной жалобы и не заявило ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

С учетом указанных разъяснений применения процессуальных норм права,  и исходя из того, что суд апелляционной инстанции не располагал на момент решения вопроса о принятии жалобы ООО «Вертикаль» к производству, доказательствами на которые ссылается заявитель, судебная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу с указанием на возможность повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено судом апелляционной инстанции при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А41-33033/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                               З.А. Аталикова 

Судьи:   Н.Д. Денисова

   Е.А. Петрова