Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3556/2017

12 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) от 06.06.2017 № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" (ИНН 1435159670, ОГРН 1051402093104) о взыскании 79 047,29 рублей, в том числе 36 232,25 рублей арендной платы и 42 815,04 рубля неустойки, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен согласно уведомлению о вручении заказного письма № 67700012192155,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 06.06.2017 № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" (далее - ответчик) о взыскании 79 047,29 рублей, в том числе 36 232,25 рублей арендной платы и 42 815,04 рубля неустойки.

Ответчиком представлен отзыв об уплате основного долга и обращении к истцу с письмом об освобождении от уплаты пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с согласия ответчика при отсутствии возражения истца суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом установлены обстоятельства дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов»  зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

22.07.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2013-1011 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:000000:13242, находящийся по адресу РС(Я), 

<

...>, квартал «4», площадью 3 143 кв.м.; участок предоставляется для использования под автостоянку. 

Срок действия договора определен соглашением сторон с 22.07.2013 по 30.12.2014 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря – юридическими лицами. 

Акт приема-передачи земельного участка от 22.07.2013 между сторонами подписан без разногласий.

16.09.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0933 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:000000:13242, находящийся по адресу РС(Я), 

<

...>, квартал «4», площадью 3 143 кв.м.; участок предоставляется для использования под автостоянку. 

Срок действия договора определен соглашением сторон с 16.09.2014 по 16.09.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря – юридическими лицами. 

Акт приема-передачи земельного участка от 16.09.2014 между сторонами подписан без разногласий.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.10.2014 за № 14-14-01/086-2014-409. 

Уведомлением (л.д. 26), направленной ответчику по почте 28.04.2017 и полученной ответчиком 03.05.2017, истец предупредил ответчика о наличии задолженности. 

В связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором от 22.07.2013 № 09-1/2013-1011 и от 16.09.2014 № 09-1/2014-0933, арендная плата за период с 01.04.2015 по 30.03.2017 не внесена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив условия представленного в дело договора, с учетом его государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей.

Размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 14:36:000000:13242, находящийся по адресу РС(Я), 

<

...>, квартал «4», площадью 3 143 кв.м. следует исчислять: 

за 2015, 2016, 2017 годы - в соответствии с Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 22.12.2014 № 221-НПА "О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 22.12.2014 № РЯГД-13-6), опубликовано в газете "Эхо столицы" № 146, 23.12.2014, № 148, 26.12.2014, согласно которому ставка арендной платы по виду разрешенного использования 3.1. Земельные участки, предназначенные для размещения гаражных кооперативов, индивидуальных гаражей, гаражных стоянок, автостоянок и других объектов для хранения автомобилей установлена в размере 0,7%.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.05.2017 № 14/ИСХ/17-230735  кадастровая стоимость земельного участка составляет 19 161 865,24 рублей. 

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате в сумме 36 232,25 рублей за период с 01.04.2015 по 31.03.2017.

 Суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, находит его правомерным и обоснованным.

Между тем, сумма задолженности по арендной плате погашена должником в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2017 № 250 на сумму 40 999,16 рублей.

В связи с чем требование истца о взыскании арендной платы сумме 36 232,25 рублей удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей в размере 42 815,04 рубля, начисленную на сумму основного долга за период с 16.03.2014 по 26.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенных сторонами договоров, периода просрочки, размера, исчисленной  неустойки, установленной в договоре - 255,5% годовых, суд полагает возможным применить положения пункта 2 постановления Пленума № 81.

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявленная неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки, истцом не представлено доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, согласованная сторонами сумма неустойки подлежит уменьшению до двукратного размера учетной банковской ставки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 5 560,33 рубля, в том числе:

969,15 рублей исходя из суммы недоимки за 1 квартал 2014 года в размере 10 827,68 рублей, исходя из 16,5% годовых (8,25%*2) и периода просрочки 198 дней с 16.03.2014 по 29.09.2014;

518,84 рублей исходя из суммы недоимки за 2 квартал 2014 года в размере 10 827,68 рублей, исходя из 16,5% годовых (8,25%*2) и периода просрочки 106 дней с 16.06.2014 по 29.09.2014;

68,53 рубля исходя из суммы недоимки за 3 квартал 2014 года в размере 10 827,68 рублей, исходя из 16,5% годовых (8,25%*2) и периода просрочки 14 дней с 16.09.2014 по 29.09.2014;

424,52 рубля исходя из суммы недоимки за 2 квартал 2015 года в размере 4 766,90 рублей, исходя из 16,5% годовых (8,25%*2) и периода просрочки 197 дней с 16.06.2015 по 29.12.2015;

226,26 рублей исходя из суммы недоимки за 3 квартал 2015 года в размере 4 766,90 рублей, исходя из 16,5% годовых (8,25%*2) и периода просрочки 105 дней с 16.09.2015 по 29.12.2015;

30,17 рублей исходя из суммы недоимки за 4 квартал 2015 года в размере 4 766,90 рублей, исходя из 16,5% годовых (8,25%*2) и периода просрочки 14 дней с 16.12.2015 по 29.12.2015;

1 168,20 рублей исходя из суммы недоимки за 1 квартал 2016 года в размере 4 766,90 рублей, исходя из 22% (11%*2) и периода просрочки 90 дней с 16.03.2016 по 13.06.2016 – 257,88 рублей; из 21% (10,5%*2) и периода просрочки 97 дней с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 265,31 рубль; из 20% (10%*2) и периода просрочки 189 дней с 19.09.2016 по 26.03.2017 (принимая количество дней в году в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней) – 492,23 рублей; из 19,5% (9,75%*2) и периода просрочки 36 дней с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 91,68 рублей; из 18,5% (9,25%*2) и периода просрочки 25 дней с 02.05.2017 по 26.05.2017 – 60,40 рублей; 

904,85 рублей исходя из суммы недоимки за 2 квартал 2016 года в размере 4 766,90 рублей, исходя из 21% (10,5%*2) и периода просрочки 95 дней с 16.06.2016 по 18.09.2016 – 259,84 рубля; из 20% (10%*2) и периода просрочки 189 дней с 19.09.2016 по 26.03.2017 (принимая количество дней в году в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней) – 492,23 рублей; из 19,5% (9,75%*2) и периода просрочки 36 дней с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 91,68 рублей; из 18,5% (9,25%*2) и периода просрочки 25 дней с 02.05.2017 по 26.05.2017 – 60,40 рублей; 

653,22 рубля исходя из суммы недоимки за 3 квартал 2016 года в размере 4 766,90 рублей, исходя из 21% (10,5%*2) и периода просрочки 3 дня с 16.09.2016 по 18.09.2016 – 8,21 рубль; из 20% (10%*2) и периода просрочки 189 дней с 19.09.2016 по 26.03.2017 (принимая количество дней в году в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней) – 492,23 рублей; из 19,5% (9,75%*2) и периода просрочки 36 дней с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 91,68 рублей; из 18,5% (9,25%*2) и периода просрочки 25 дней с 02.05.2017 по 26.05.2017 – 60,40 рублей; 

415,78 рублей исходя из суммы недоимки за 4 квартал 2016 года в размере 4 766,90 рублей, исходя из 20% (10%*2) и периода просрочки 101 день с 16.12.2016 по 26.03.2017 (принимая количество дней в году в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней) – 263,70 рублей; из 19,5% (9,75%*2) и периода просрочки 36 дней с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 91,68 рублей; из 18,5% (9,25%*2) и периода просрочки 25 дней с 02.05.2017 по 26.05.2017 – 60,40 рублей; 

180,81 рубль исходя из суммы недоимки за 1 квартал 2017 года в размере 4 766,90 рублей, исходя из 20% (10%*2) и периода просрочки 11 дней с 16.03.2017 по 26.03.2017 (принимая количество дней в году в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней) – 28,73

 рубля; из 19,5% (9,75%*2) и периода просрочки 36 дней с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 91,68 рублей; из 18,5% (9,25%*2) и периода просрочки 25 дней с 02.05.2017 по 26.05.2017 – 60,40 рублей.

При этом судом приняты во внимание процентные ставки рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России: с 14.09.2012 – 8,25%, с 01.01.2016 – 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, со 02.05.2017 – 9,25% и установленные сроки уплаты арендных платежей.

По совокупности, указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 5 560,33 рубля неустойки, в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы Кодекса и суммы, подлежащей удовлетворению, с ответчика с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 222 рубля.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 560,33 рубля неустойки; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 рубля.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова