﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2021 года

Дело №

А56-116139/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и             Каменева А.Л.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «А2» Ашихмина К.А. представителя Баранова Н.С. (доверенность от 18.06.2021),

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марасановой Алеси Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А56-116139/2019/истр.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «А2», адрес: 194017, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 5, лит. А, пом. 16-Н, оф. 3, ОГРН 1157847426747, ИНН 7804553590 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42.

Решением от 06.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Ашихмин К.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020 № 146.

Определением от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021,  суд обязал Марасанову Алесю Владимировну обеспечить передачу конкурсному управляющему Ашихмину К.А. документацию Общества по перечню из 32 пунктов.

В кассационной жалобе Марсанова А.В. просит отменить определение от 27.11.2020 и постановление от 15.07.2021, принять по делу новый судебный                    акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм права. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что Марасанова А.В. не оказывала влияния на деятельность Общества, в апреле 2019 года приняла решение об увольнении с должности генерального директора Общества и о продаже доли в уставном капитале, документы по хозяйственной деятельности передала новому собственнику юридического лица, что, по мнению подателя жалобы, подтверждено актом приема-передачи от 20.05.2019 № 1/19.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ашихмина К.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Марасанова А.В. с 10.12.2015 по 12.05.2019 являлась учредителем Общества (с 01.11.2016 – единственным учредителем), а также с 01.11.2016 по 15.05.2019 занимала должность генерального директора Общества.  

С 13.05.2019 единственным участником Общества является Варенцова Луиза Марсовна, с 16.05.2019 по 24.01.2020 она же являлась генеральным директором.

В связи с признанием должника банкротом конкурсный управляющий направил в адрес бывшего генерального директора Общества                      Марасановой А.В. требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которое та не исполнила. 

Неисполнение бывшими руководителями должника требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявленным требованием. При этом конкурсный управляющий указал, что последним реальным руководителем Общества являлась Марасанова А.В.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Апелляционный суд согласился с определением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Норма абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Марасанова А.В. не доказала исполнения обязанности по передаче документации и движимого имущества должника ни следующему его руководителю (Варенцовой Л.М.), ни конкурсному управляющему, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, возложения на Марасанову А.В. обязанности исполнить требование пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Вопреки своим доводам Марасанова А.В. не представила достаточных доказательств реальной передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника, и материальных ценностей новому руководителю Общества.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 20.05.2019 № 1/19 следует, что в связи со сменой генерального директора Общества Марасанова А.В. передала Варенцовой Л.М.  учредительные, банковские документы, документы, подтверждающие права организации на имущество (свидетельства о праве собственности, договоры), печать организации, штампы, сведения о дебиторах и кредиторах, информацию о задолженности по налогам сборам, бухгалтерскую отчетность.

Между тем названный акт не содержит указаний на реквизиты переданных документов, их количество и расшифровку, передачу Варенцовой Л.М. какой-либо первичной документации к договорам с контрагентами должника за период с 2011 года по 20.05.2019, передачу не только сведений об активах, но и самих активов должника, которые в соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2018 год составляли 14 062 000 руб.

Судами также принято во внимание, что в мае – июле 2019 года  Варенцова Л.М.  приобрела статус генерального директора и (или) учредителя не только должника, но и еще 11 юридических лиц, большинство из которых прекратили впоследствии свою деятельность и были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Установив, что после увольнения Марасановой А.В. деятельность должника фактически прекратилась, приняв во внимание, что в реестр требований кредиторов Общества включены требования по обязательствам, возникшим в период пребывания Марасановой А.В. в статусе  единственного учредителя и руководителя должника, суды первой и апелляционной инстанций сочли номинальным назначение Варенцовой Л.М. директором Общества и мнимой передачу Марасановой А.В. документов Варенцовой Л.М., в связи с чем не приняли представленный акт в качестве надлежащего доказательства передачи документов.

С учетом установленных обстоятельств спора, отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получить документы и сведения, необходимые для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего об истребовании у Марасановой А.В. документов Общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имелось (статья 286             АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу                                           № А56-116139/2019/истр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Марасановой Алеси Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.Л. Каменев