АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8771/2024

30 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Ценевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью финансовая строительная компания "Квартал Строй" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (поручитель), о взыскании 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 600 000 руб. 00 коп. неустойки, 524 руб. 59 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.   

в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом) – представитель по доверенности от 02.07.2024;  от ответчика не явился (уведомлен), от третьего лица: не явился (уведомлен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал Строй" г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" г. Ижевск (далее –  ответчик), о взыскании 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 600 000 руб. 00 коп. неустойки, 524 руб. 59 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.   

Определением суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поручитель по договору ФИО1.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии договора субподряда от 07.06.2022; ходатайствует об уточнении (увеличении) размера исковых требований  в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в связи с перерасчетом процентов на 12.08.2024) до суммы 24098 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, а так же уточнении периода начисления неустойки – с 01.08.2022 по 14.05.2024 (что не повлияло на предъявленный к взысканию размер неустойки, ввиду добровольного уменьшения указанного размера истцом до суммы неосновательного обогащения). 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено; предметом иска составили требования о взыскании  600000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 600000 руб. 00 коп. неустойки, 24098 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2024 по 12.08.2024,  с последующим начислением процентов, начиная с 13.08.2024, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга. 

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направили. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 07.06.2022 был заключен договор субподряда на выполнение работ по монтажу наружных систем водоснабжения и канализации (далее-договор) в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.) генподрядчик поручает, а субподрядчик, принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями  передаваемой генподрядчиком проектной, сметной и технической документацией, собственными либо привлеченными силами работы по монтажу наружных систем водоснабжения и канализации на объекте: «Комплекс жилых ломов по ул. Леваневского в Ленинском районе г. Ижевска. Жилой дом №1», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Пунктом 2.2. договора установлены сроки выполнения работ: субподрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания настоящего договора и гарантирует окончание выполнения работ в срок до 30 июля 2022 года.

Цена договора (стоимость работ и материалов) составляет 6 000 000 рублей (шесть миллионов) рублей 00 копеек, без НДС 20%, является максимальной, твердой, и увеличению не подлежит, определяется на основании сметы, утвержденной генподрядчиком, согласованной заказчиком-застройщиком и подписанной субподрядчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1) (пункт 5.1. договора). 

Согласно пункту 5.2. договора генподрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в необходимом размере с последующим пропорциональным удержанием его при оплате согласно актам приемки фактически выполненных работ.

В рамках договора истец по выставленному ответчиком счету №15 от 26.08.2022 платежным поручением №116 от 02.09.2022 перечислил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «Авансовый платеж по счету 15 от 26.08.2022г. НДС не облагается».

Как указал истец, ответчик к выполнению работ не приступил, на момент подачи иска не предоставил заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ, а также не вернул сумму полученного аванса.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что за нарушение субподрядчиком сроков (окончательного срока) выполнения работы и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) субподрядчик уплачивает по требованию генподрядчика неустойку в размере 0.1 (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Требованием (претензией) от 10.04.2024 (л.д. 13) истец сообщил ответчику о расторжении в порядке ст. 715 ГК РФ договора с момента получения настоящего уведомления, а так же о необходимости возврата ответчиком суммы неотработанного аванса и суммы начисленной неустойки согласно статье 7 договора. 

Требования истца ответчиком проигнорированы. 

Невозврат ответчиком неотработанного аванса и неустойки по договору послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что субподрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания настоящего договора и гарантирует окончание выполнения работ в срок до 30 июля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается факт заключения 07.06.2022 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) договора субподряда на выполнение работ по монтажу наружных систем водоснабжения и канализации.

Ответчиком 26.08.2022 выставлен счет №15 на оплату авансового платежа по договору в размере 600 000 руб. 00 коп.

Истцом в целях обеспечения выполнения ответчиком работ была перечислена сумма аванса в размере 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №116 от 02.09.2022.

Ответчиком доказательств выполнения работ в установленные сроки по договору на сумму предварительной оплаты в размере 600 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ согласован сторонами до 30.07.2022.

В связи с неисполнением условий договора в адрес субподрядчика 12.04.2024 было направлено требование (претензия) от 10.04.2024  о расторжении в одностороннем порядке договора, а так же о необходимости возврата ответчиком суммы неотработанного аванса и суммы начисленной неустойки (корреспонденция с почтовым идентификатором 42602893011598 ответчиком не получена, возвращена организацией почтовой связи отправителю 15.05.2024).   

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, уведомление о расторжении договора считается доставленным, в рассматриваемом случае, с момента возврата отправителю от 15.05.2024, то есть с 15.05.2024. В указанной связи, суд расценивает данное уведомление со стороны истца правомерным, а договор расторгнутым по инициативе генподрядчика.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленных истцом денежных средств по договору либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп. после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется. 

Исходя из вышеприведенных положений правового регулирования, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

По смыслу приведенной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в установленный срок по договору на сумму предварительной оплаты в размере 600 000 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части возврата неотработанного аванса в вышеуказанной сумме. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора стороны согласовали, что за нарушение субподрядчиком сроков (окончательного срока) выполнения работы и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) Субподрядчик уплачивает по требованию Генподрядчика неустойку в размере 0.1 (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату аванса на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 7.2. договора истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 600 000 руб. 00 коп. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.08.2022 по 14.05.2024 (до даты расторжения договора) из расчета 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства составила 3 918 000 руб. 00 коп.

Соблюдая принцип соразмерности, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до суммы неосновательного обогащения, к взысканию заявлена сумма 600000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 7.2. договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

Истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за нарушение сроков выполнения работ, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 24098 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2024 по 12.08.2024,  с последующим начислением процентов, начиная с 13.08.2024, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в связи с увеличением цены иска истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элемент" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

2.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью финансовая строительная компания "Квартал Строй" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  600000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 600000 руб. 00 коп. неустойки, 24098 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2024 по 12.08.2024,  с последующим начислением процентов, начиная с 13.08.2024, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, а так же 25005 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2.2. в доход федерального бюджета 236 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                            Н.А. Трубицына