АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3969/2020 

Дата принятия решения –  23 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 618 900 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 863 руб. 17 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 06.02.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства; 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Континент", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о признании недействительным договора уступки права требования между ООО «Прогрессивные технологии» и ООО «СпецТехноСервис» от 28.10.2019 г.,

с участием: 

от истца (ответчик по встречному иску) – не явился, извещен, 

от ответчика (истец по встречному иску) – не явился, извещен, 

от ответчика по встречному иску (ООО «Прогрессивные технологии») – не явился, извещен;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 618 900 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 863 руб. 17 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 06.02.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 06.04.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица  в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственостью «Прогрессивные технологии»

Ответчик по первоначальному иску - Общество с ограниченной ответственностью "Континент", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявил встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о признании недействительным договора уступки права требования между ООО «Прогрессивные технологии» и ООО «СпецТехноСервис» от 28.10.2019 г.

Определением суда от 17 сентября 2020 г. производство по делу № А65-3969/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-18496/2020.

Определением суда от 21 января 2021 г. производство по делу № А65-3969/2020  было возобновлено, поскольку 16.12.2020 г. по делу № А65-18496/2020 был вынесен судебный акт, согласно которому договор уступки прав требования от 28.10.2019 г. был признан недействительным; решение вступило в законную силу 18.01.2021 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

До судебного заседания от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определили провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного заседания от ответчика по встречному иску (истец по первоначальному иску) поступил отзыв на встречный иск, в котором указывает на необоснованность исковых требований ввиду признания договора уступки права требований недействительным решением АС РТ по делу №А65-18496/2020.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

До судебного заседания от истца по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) поступил отказ от встречного иска.

Истец по первоначальному иску, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на  следующие обстоятельства.

03 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (далее –покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - поставщик) были предприняты меры по заключению и согласованию договора поставки товарно-материальных ценностей.

 Поставщиком (ответчиком по первоначальному иску) 26 октября 2018 года был выставлен покупателю, ООО «Прогрессивные технологии»,  счет на оплату №490 на сумму 2 424 900 рублей.

ООО «Прогрессивные технологии»  произвел перевод денежных средств в размере 2 424 900  рублей на расчетный счет поставщика (ответчика по первоначальному иску), что подтверждается следующими платежными поручениями: №52 от 15.10.2018 г. на сумму 1 300 000 рублей; №60 от 30.10.2018 г. на сумму 1 124 900 рублей.

Ответчик платежными поручениями №809 от 28.12.2018 на сумму 150 000 руб., №815 от 10.01.2019 на сумму 56 000 руб., №885 от 01.02.2019 на сумму 100 000 руб., №901 от 05.02.2019 на сумму 500 000 руб., №950 от 12.02.2019 на сумму 500 000 руб. №975 от 15.02.2019 на сумму 500 000 руб. возвратил третьему лицу денежные средства 1 806 000 руб. (л.д.14-16). 

Также в материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.02.2019, которым подтверждается неисполненное обязательство ООО «Континет» перед ООО «Прогрессивные технологии» на сумму 618 900 руб. (л.д.17)

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, равно как и не вернул денежные средства, перечисленные ООО «Прогрессивные технологии», составляющие сумму в размере 618 900 руб.

28 октября 2019 года между третьим лицом (ООО «Прогрессивные технологии», цедент) и истцом (ООО «Спецтехносервис», цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) цедента о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения с ООО «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 618 900 рублей (Платежные поручения № 52, 60) и процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора нрава (требования) составляет 618 900 рублей основного долга и процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

29 ноября 2018 года третьим лицом (ООО «Прогрессивные технологии») на имя директора ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком по первоначальному иску без исполнения, что послужило Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехносервис» основанием для обращения с иском в суд о взыскании 618 900руб. неосновательного обогащения.

Кроме того,  истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 05.02.2020 в размере 70 863 руб. 17 коп., с дальнейшим начислением  по день фактической оплаты долга.

В обоснование встречных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Континент» указало следующее.

ООО «Континент» считает договор цессии б/н от 28.10.2019 года, заключенный между ООО «Прогрессивные технологии» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «СпецТехноСервис» (новый кредитор, цессионарий) по уступке права требования суммы неосновательного обогащения с ООО «Континент» (должника) фиктивной сделкой, так как полагает, что данная сделка со стороны ООО «СпецТехноСервис» исполнена не была, встречного исполнения общество не представило.

Как указывает истец по встречному иску, право требования ответчик приобрел безвозмездно, расчеты за уступленное право требования на сумму в размере 618 900 рублей, указанную в п. 3.1. договора цессии, не произвел.

Кроме того, в обоснование встречных исковых требований истец указал, что договор цессии со стороны как цедента, так и цессионария, подписан одним и тем же физическим лицом - ФИО1, который 28.10.2019 года одновременно занимал должность единоличного исполнительного органа в обоих указанных Обществах, являясь директором. Также ссылается на заключение спорной сделки аффилированными лицами. Истец по встречному иску указывает, что факт наличия в отношении ответчика по встречному иску возбужденных исполнительных производств, дает основания полагать, что  ООО «Прогрессивные технологии» отвечают признакам банкрота и, в случае признания ООО «Прогрессивные технологии» несостоятельным, все сделки, направленные на вывод имущества, в том числе договоры цессии, которые по факту выводят денежные средства общества, могут быть оспорены и признаны недействительными, и, следовательно, у ООО «Прогрессивные технологии» появится право взыскать с ООО «Континент» сумму неосновательного обогащения повторно.

На основании вышеизложенного и установления факта безвозмездности передачи ООО «Прогрессивные технологии» в ООО «СпецТехноСервис» права требования неоспоримой суммы задолженности  у  платежеспособного должника, договор  цессии  от 28.10.2019г.  является ничтожным, ввиду чего истец по встречному иску просит признать договор уступки права требования от 28.10.2019 недействительным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Относительно заявленного первоначального иска суд не усматривается оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается судом, в рамках дела №А65-18496/2020 Арбитражный судом Республики Татарстан рассматривалось требование Общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные Технологии", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице единственного участника ФИО2, г. Казань, к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании недействительным договора уступки права требования между ООО "Прогрессивные Технологии" (Цедент) и ООО "СпецТехноСервис" (Цессионарий) от 28.10.2019, о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года по делу №А65-18496/2020 исковые требования удовлетворены частично, договор уступки права требования от 28.10.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Технологии» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехноСервис» (Цессионарий) признан недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано. 

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым договор уступки права требования от 28.10.2019, положенный в обоснование первоначального иска, признан судом недействительным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис", г.Альметьевск; суд приходит к выводу о том, что у истца как цессионария отсутствует право требования с ответчика по настоящему спору суммы задолженности и начисленных на нее штрафных санкций, в связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что в случае отказа в иске о взыскании задолженности в связи с признанием договора цессии незаключенным или недействительным, последствия такого признания будут иметь значение как для цедента, так и для цессионария, связанных между собой определенными обязательствами по передаче права. При этом цедент вправе предъявить самостоятельный иск к должнику о взыскании задолженности по обязательству. Цессионарий также вправе обратиться к цеденту в порядке статьи 390 ГК РФ.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис", г.Альметьевск.

Учитывая вышеизложенное, требования  истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 05.02.2020 в размере 70 863 руб. 17 коп., с начислением по день фактической оплаты долга, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требования, то есть следуют судьбе основного требования.

Относительно встречного иска суд усматривает следующее.

Как указывалось судом ранее, Обществом с ограниченной ответственностью "Континент", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> заявлено об отказе от встречного иска.

Суд, руководствуясь положениями статей 49, 150 АПК РФ, установив, что истцом по встречному иску заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу, такой отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, принимает отказ от исковых требований, производство по встречному исковому заявлению прекращает согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехноСервис", г.Альметьевск обратилось в требованием о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Континент", г.Альметьевск в размере 50 000 рублей по первоначальному иску.

Относительно заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, судом усматривается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Континент", г.Альметьевск расходов на оплату услуг представителя в пользу истца также отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная по встречному иску, подлежит возврату из средств федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Производство по встречному иску прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                         И.В. Иванова