﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6984/2021

город Кемерово

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения 26 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   Жигловой А.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти», город Москва (ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя, (ОГРН 1034246000920, ИНН 4246003633)

о взыскании 1 098 969,37руб.,

при участии: 

от истца: Варкентин Ю.В. - представитель, доверенность от 29.06.2021 № 181, 

от ответчика: Новицкая М.А. – представитель, доверенность от 09.03.2021 № 9, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», город Москва (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс (далее – ответчик, комитет) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1098 969,37 руб., составляющего начисленные без учета положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и уплаченные арендные платежи по договору аренды земельного участка № 1997/08 от 01.02.2008.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, арифметическую правильность суммы неосновательного обогащения ответчик не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между  истцом и  ответчиком  заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2008 № 1997/08.

Согласно п. 1.1. Договора в аренду предоставлен земельный участок единое землепользование из земель промышленности, транспорта, связи... и иного специального назначения, с кадастровым номером 42:18:0000 000:0226, находящийся по адресу: Кемеровская область, Яйский район, для размещения и эксплуатации кабельной линии связи - «Орловка - Томск-Анжеро-Судженск», общей площадью 420 кв.м.

Предоставленный на праве аренды по договору земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Разделом 3 договора установлен размер арендной платы за участок на 2008 год, размер арендной платы за последующие годы  определяется расчетом арендной платы на соответствующий год. Изменение размера арендной платы производилось Арендодателем в одностороннем порядке по итогам принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы.

В период с 2015 по 2017 годы расчет арендной платы по договору производился на основании ст. 39.7 ЗК РФ и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346. 

Начиная с 2018 года, расчет арендной платы по договору выполнялся  ответчиком исходя из ставок, установленных Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками». 

На 2020 год расчет ответчиком не предоставлялся. Исчисление и уплата арендной платы в 2020 году производилась по расчету на 2019 год.

Общество неоднократно выражало несогласие с применяемыми в расчете ставками арендной платы, направляя возражения к расчетам с просьбой пересчитать размер арендной платы исходя из норм Земельного кодекса РФ и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения линий связи, в том числе линейно кабельных сооружений» в размере 1,4 % от кадастровой стоимости земельного участка, однако ответчиком меры по изменению методики расчета арендной платы приняты не были.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, в сумме              1098 969,37 руб., в связи с отказом произвести перерасчет ставки арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 346 от 18.06.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесена статья 39.7 (нормы которой вступили в силу с 01.03.2015), согласно пункту 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

В подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих указаны объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов  систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582). 

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Правилах N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. 

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. 

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. 

Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. 

Поскольку ставки арендной платы за земли, являющиеся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается. 

Во исполнение пункта 5 Правил N 582, Минэкономразвития РФ издан приказ от 18.06.2013 № 346 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения линий связи, в том числе линейно кабельных сооружений». Приказом N 346 от 18.06.2013 утверждена ставка арендной платы в размере 1,4 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49), к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 ГК РФ которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Таким образом, бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

Как следует из материалов дела, общество является оператором связи, оказывающим услуги телефонной связи в выделенной сети связи в соответствии с лицензией 164137. Линейное сооружение связи КЛС «Орловка-Томск-Анжеро-Судженск» расположено в субъектах Российской Федерации: Кемеровская область, Томская область.

Предоставленный на праве аренды по договору № 1997/08 от 01.02.2008 земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 42:18:0000000:0226, являющийся предметом договора аренды № 1997/08 от 01.02.2008, используется в целях эксплуатации линейного сооружения КЛС «Орловка-Томск-Анжеро-Судженск» для оказания услуг телефонной связи в выделенной сети связи, входящей в Единую сеть электросвязи Российской Федерации и образующую федеральную связь.

Линия связи федерального значения КЛС «Орловка-Томск-Анжеро-Судженск» обеспечивает деятельность субъекта естественной монополии АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Таким образом, суд приходит к выводу, что линейное сооружение КЛС «Орловка-Томск-Анжеро-Судженск» относится к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ.

Федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации. Материально-техническую основу федеральной связи составляют единая сеть электросвязи Российской Федерации и сеть почтовой связи Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи)).

Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи, одной из категорий которой является сеть связи общего пользования (статья 12 Закона о связи).

Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи (статья 13 Закона о связи).

Государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным федеральным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти (статья 21 Закона о связи).

В соответствии с подпунктом 35 статьи 2 Закона о связи электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

В связи с этим объекты связи, входящие в единую федеральную сеть, посредством которых оказываются универсальные услуги потребителям, имеют общественное значение и их строительство направлено на обеспечение, в том числе, безопасности общества и государства.

Поскольку арендуемый обществом земельный участок  используются для оказания  услуг связи на всей территории Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что размещенное на арендованном участке оборудование предназначено для исполнения обязанностей по обеспечению услугами связи не только местного, но и федерального значения, следовательно, арендная плата за указанные земельные участки, предоставленные для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов связи утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 года N 346. Ставка аренды для таких земель составляет 1,4% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, предоставленных (занятых) для размещения линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Таким образом, размер арендной платы в отношении земельного участка по договору аренды № 1997/08 от 01.02.2008, независимо от формы собственности, не может превышать размер аренды, рассчитанный на основе установленных Приказом от 18.06.2013 года N 346 ставок (1,4% от кадастровой стоимости земель).

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой с 01.03.2015 года, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель. Поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015 года, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 года N 306-ЭС16-16522, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 года N 84-АПГ16-1, 08.09.2016 года N 74-АПГ16-6, от 17.10.2018 № 51-АПГ18-13.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2013 года N 14902/12, предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере, независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной ставки (1,4% от кадастровой стоимости земельного участка) размер арендной платы по договору 1997/08 от 01.02.2008 в отношении земельного участка 42:18:0000000:0226 за 2018-2020 года должен составлять  8 114,76 руб.

Фактически общество произвело оплату арендной платы за 2018-2020 года в размере 1 107 084,12 руб., что подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Итого переплата по договору аренды № 1997/08 от 01.02.2008 составила                       1 098 969,37 руб.

Возврат денежных средств на указанную сумму ответчиком в пользу истца также не произведен.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Расчет истца является документально подтвержденным (представлены платежные поручения о перечислении арендной платы по договору аренды). 

С учетом изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом арендной платы в размере 1 098 969,37 руб., которые следует взыскать в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя, (ОГРН 1034246000920, ИНН 4246003633) в пользу акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти», город Москва (ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906) неосновательное обогащение в размере  1 098 969,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 990 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья					                                         	     А.В. Алференко