РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80495/23-68-589

06 октября 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИЯ" (141280, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС" (117420, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 14, К. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./КАБИНЕТ I/616, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) о взыскании 2 100 501,28 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 11.07.23. паспорт. диплом

от ответчика: ФИО3 руководитель организации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия» обратилось с исковым требованием к АО «Стройспецкомплектресурс» о взыскании 2 100 501руб. 28коп. задолженности по договору №24/09/О от 24.09.2020г. Кроме того, истец просит взыскать 1 009 руб. 36коп. почтовых расходов.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве на иск признал в части на сумму 1 185 648 руб. 49 коп., в остальной части возражал против удовлетворения иска. Отзыв подписан генеральным директором. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №24/09/О.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела факт выполнения работ истцом подтвержден документально, акты выполненных работ направлены в адрес заказчика, частично  оплачены, задолженность составила 2 100 501руб. 28коп. и до настоящего времени им не погашена.

Мотивированный отказ о подписания актов ответчик истцу не направил. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 100 501руб. 28коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления отчетной документации, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3, направленные в адрес ответчика и оставленные им без каких-либо замечаний. 

Отсутствие отчетной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на нарушение срока выполнения работ, также признана судом несостоятельной, поскольку не освобождает от обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Довод ответчика о том, что истцом сданы работы, не предусмотренные договором, признан судом несостоятельным, поскольку в актах по форме КС-2, КС-3 №1 от 20.10.2020г. и №2 от 20.10.2020г. указано  на выполнение демонтажных работ, работ по замене системы отопления и ремонта помещений, что соответствует техническому заданию, предусматривающему выполнение общестроительных работ и сантехнических работ.

Ссылка ответчика на то, что указанные работы отсутствуют в договоре, заключенным между генеральным заказчиком и АО «Стройспецкомплектресурс», признана судом несостоятельной, поскольку указанный договор не влияет на отношения сторон по спорному договору, принимая во внимание выполнение работ в соответствии с техническим заданием и отсутствием мотивированных замечаний после принятия актов по форме КС-2, КС-3.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства выполнения и сдачи работ заказчику, тогда как последним доказательств направления мотивированного отказа от принятия работ не представлено, работы подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 009руб. 36коп. почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 1 009руб. 36коп. считая их доказанными, что подтверждается чеками, приобщенными к материалам дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного признания иска. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720, 746, 753  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                        

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ОЛИМПИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2.100.501 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.103 руб. 46 коп., почтовые расходы в сумме 1.009 руб. 36 коп. 

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17.399 руб. 54 коп., перечисленную по платежному поручению от 07.04.2023 № 1237. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова