Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34382/2022

г. Челябинск

27 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юниконт СПб», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», ОГРН 

<

***>, г. Казань, Республика Татарстан, 

к ФИО2, г. Челябинск

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

о взыскании 500 000 руб.,

при неявки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юниконт СПб» (далее – истец, ООО «Юниконт СПб») 18.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ответчик, ООО «Новые технологии») к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), в котором просит взыскать солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «UNICONT» по свидетельству Российской Федерации № 409013 в размере 500 000 руб.

Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.04.2023 по 27.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют товарный знак истца.

ООО «Новые технологии» представило отзыв на исковое заявление (л.д.99-103 т .5), дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д. 26-30 т. 6), согласно которым выразило несогласие с заявленными требованиями, заявило о снижении компенсации.

ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 12-16 т. 6), выразил несогласие с заявленными требованиями, заявил о снижении компенсации.

ООО «НПК Морсвязьавтоматика» также представлен отзыв на исковое заявление (л.д.103 т. 1), согласно  которому с заявленные  исковые требования истца поддерживает.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Юниконт СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013, дата регистрации: 20.05.2010, в отношении товаров 09 класса МКТУ: аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппараты коммутационные электрические; аппараты переговорные; аппараты светосигнальные [проблесковые]; включатели электроцепи; выключатели закрытые [электрические]; звонки [устройства тревожной сигнализации]; звонки аварийные электрические; звонки сигнальные; инверторы [электрические]; индикаторы [электрические]; интерфейсы [компьютеры]; коллекторы электрические; коммутаторы; компьютеры; компьютеры портативные; коробки ответвительные электрические; коробки распределительные электрические; коробки соединительные линейные [электрические]; коробки соединительные электрические; мониторы [компьютерное оборудование]; передатчики [дистанционная связь]; передатчики электронных сигналов; переключатели 3 А56-6397/2022 электрические; преобразователи электрические; прерыватели дистанционные; приборы и инструменты навигационные; приборы морские сигнальные; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; приборы регулирующие электрические; приемники [аудио-видео]; программы для компьютеров; программы компьютерные [загружаемное программное обеспечение]; процессоры [центральные блоки обработки информации]; пульты распределительные электрические; пульты управления электрические; радиопередатчики дальней связи; радиоприборы; рации портативные; регуляторы защитные от перенапряжения; регуляторы освещения [электрические]; редукторы [электрические]; сигнализация световая или механическая; сирены; соединения для электрических линий; соединения электрические; станции радиотелеграфные; станции радиотелефонные; трансформаторы электрические; установки электрические для дистанционного управления производственными процессами [на промышленных предприятиях]; устройства для обработки информации; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; устройства звуковые сигнальные; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные компьютеров; устройства сигнальные [охранная сигнализация]; устройства сигнальные аварийные; устройства суммирующие; устройства считывающие [оборудование для обработки информации]; устройства теплорегулирующие; щиты коммутационные; щиты распределительные электрические (л.д. 21 т. 1). 

Использование товарного знака по свидетельству № 409013 осуществляется аффилированным с правообладателем Обществом с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» для индивидуализации собственной станкоинструментальной продукции. 

В подтверждение активного и длительного использования товарного знака представлены заверенные копии договоров, документов первичного бухгалтерского учета. Указанные документы вместе с данными печатных изданий и публикаций подтверждают широкую известность российскому потребителю оборудования товарного знака «UNICONT» по свидетельству № 409013 (л.д. 1-89 т. 5, 86-166 т.6, 1-86 т. 7, 13-41 т. 8).

ООО «Юниконт СПб» получило сведения о нарушении исключительного права на товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013. В результате проверки полученных сведений установлено, что на ресурсе nt-rt.ru рекламируется и предлагается к продаже товары под обозначением «UNICONT», относящиеся к 09 классу МКТУ, маркированные обозначением «UNICONT», сходным до степени смешения со словесным элементом товарного знака «UNICONT» по свидетельству № 409013 (л.д.35-44 т. 1).

Материалами дела также подтверждено, что ответчиками неправомерно размещена на сайте nt-rt.ru информация о товаре, содержащем обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца «UNICONT».

Страницы сайта содержат информацию о товаре, его внешнем виде, описании и технических характеристиках, что подтверждается представленными в дело осмотрами ресурса https://nt-rt.ru от 12.10.2022, 05.07.2022, 05.08.2022, 08.09.2022, 13.10.2022,  (л.д.35-44 т. 1), составленными в соответствии с требованиями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит Интернет-сайт. На интернет-сайте nt-rt.ru в графе «контакты» содержится информация о юридическом лице, ведущем свою коммерческую деятельность: ООО «Новые технологии», 420030, 

<

...> (л.д.36 т. 1).

Истцом были запрошены сведения об администраторе доменного имени – nt-rt.ru, согласно ответу ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» администратором доменного имени является ФИО2 (л.д. 87-88 т. 1).

Истец не предоставлял ответчикам право на использование товарного знака. 

Размещение на сайте (nt-rt.ru) предложений о продаже товаров с использованием обозначения, до степени смешения сходного с товарным знаком истца, является нарушением исключительного права истца.

Истец утверждает, что ответчики обращают в свою пользу известное и узнаваемое на российском рынке электроники обозначение, которое является товарным знаком и активно используется правообладателем совместно с ООО «НПК МСА». 

Истец полагает, что действиями ответчиков при предложении к продаже однородных товаров с использованием обозначения «UNICONТ», сходного до степени смешения с товарным знаком «UNICONT» по Свидетельству РФ № 409013, нарушено исключительное право правообладателя на известное и узнаваемое средство индивидуализации, которое активно используется правообладателем совместно с ООО «НПК МСА» (третье лицо по настоящему делу) - системообразующим предприятием для российской экономики.

Осмотрами сайта https://nt-rt.ru/ устанавливается внешний вид товара и технические характеристики преобразователя.

Изображения товара подтверждают нанесение обозначения «UNICONТ» на лицевую сторону прибора, следовательно, данный товар является контрафактным, а его предложение к продаже на территории Российской Федерации, в отсутствие согласия правообладателя на использование товарного знака по свидетельству РФ № 409013 - незаконным (ст. 1484 и 1515 ГК РФ).

Действиями ООО «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>) при использовании сайта https://nt-rt.ru/ и при предложении к продаже товаров (с адресов электронной почты с доменным именем nt-rt.ru/) с использованием обозначения «UNICONТ», сходного до степени смешения с товарным знаком «UNICONT» по свидетельству № 409013, нарушено исключительное право правообладателя на указанное средство индивидуализации.

Также истцом в иске подробно изложено сходство доминирующего словесного элемента товарного знака «UNICONT» по свидетельству № 409013 и спорного обозначения «UNICONТ» с учетом п. 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (Утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482), п. п. 7.1.2.1(a), 7.1.2.1 (б), 7.1.2.1(B) Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (Утверждены Приказом Директора ФБГУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12).

Сходство вышеуказанных обозначений прослеживается на графическом уровне при визуальном сопоставлении. В противопоставленных обозначениях графическая схожесть обусловлена одинаковым составом печатных букв латинского алфавита, стандартным шрифтом, отсутствием наклона при написании. 

Кроме того, использовано одинаковое расположение букв относительно друг друга: в линию последовательно и в определенном порядке, при отсутствии волнообразного или ступенчатого расположения букв, а также пробелов между буквами или выделения отдельных частей обозначений. 

Сравниваемые обозначения состоят из идентичных слогов и звуков, расположенных в непосредственной близости друг к другу и обладают фонетическим тождеством. Противопоставленные обозначения отсутствуют в общедоступных словарно-справочных источниках как лексические единицы, поэтому не обладают смысловым значением. 

Товарный знак по Свидетельству РФ № 409013 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, следовательно, соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, не является общеупотребимым, обладает различительной способностью. 

Смысловое значение у всех сравниваемых обозначений подтверждает их сходство близкое к тождеству, усиливает вероятность возникновения смешения в глазах потребителей. Вывод о сходстве обозначения «UNICONТ» с товарным знаком «UNICONT» по Свидетельству РФ № 409013 до степени смешения основан на методических рекомендациях и подходах, отраженных в Правилах и Руководстве.

Кроме того в целях установления однородности продукции, предложенной к продаже, продукции под обозначением «UNICONТ» с товарами из Свидетельства РФ на товарный знак № 409013, истец обратился к патентному поверенному ФИО3 (патентный поверенный РФ рег. № 1826).

В результате проведенной экспертизы от 01.08.2022 установлено, что обозначения «UNICONТ», «UNICONТ РКК», «UNICONТ РКК-312», «UNICONТ PSW» «UNICONТ PММ-300», «UNICONТ PDF» используемые на корпусах переключателей производства, размещенные в текстовом описании или на фотографических изображениях корпусов приборов, производства компании  NIVELCO (Венгрия), следует считать сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 409013 (л.д. 21-49 т. 4).

Также истец обратился к патентному поверенному ФИО4 (патентный поверенный РФ рег. № 956).

В результате проведенной экспертизы от 30.08.2022 установлено, что переключатель электрический «UNICONТ РКК-312» производства фирмы NIVELCO (Венгрия) является однородным по отношению к товарам: «переключатели электрические», 2АППАРАТЫ КОММУТАЦИОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ», «выключатели электроцепи», «выключатели закрытые (электрические)», «коммутаторы», «прерыватели дистанционные», которым предоставлена правовая охрана по свидетельству № 409013, промаркирован обозначением «UNICONТ»  (л.д. 50-67 т. 4).

Таким образом, предложенные ответчиком к продаже товары являются однородными к товарам, в отношении которых зарегистрирован и активно используется товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013. 

Основные и вспомогательные признаки однородности, поименованные п.п. 7.2.1.1., 7.2.1.2. Руководств, полностью совпадают, более того, предлагаемые к продаже ответчиком товары являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми с товарами правообладателя и ООО «НПК МСА», что увеличивает вероятность их смешения на рынке. 

Высокая степень однородности продукции ответчиков, ее взаимодополняемость либо взаимозаменяемость с товарами, для которых используется товарный знак «UNICONT», устанавливается также Протоколом осмотра доказательств от 05.10.2021, реестровый номер 78/122-н/78-2021-7-878.

Кроме того в материалы деда представлено социологические исследования полученные данные позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время, с точки зрения потребителей промышленных: электрических переключателей, электрических преобразователей, закрытых электрических выключателей, дистанционных прерывателей, коммутаторов, коммутационных электрических аппаратов, включателей электроцепи, электрической аппаратуры для наблюдения и контроля, сигнальных аварийных устройств, аппаратуры для дистанционного управления, аппаратов переговорных, передатчиков электронных сигналов, сигнальных морских приборов, радиоприборов, устройств для обработки информации (09 класс МКТУ) товарный знак по свидетельству РФ № 409013 «UNICONT» и обозначения «UNICONT» (в зеленом цвете с надписью), «UNICONT» (в черном цвете), «UNICONT» (в синем цвете) сходны между собой по ряду признаков: наличие общих доминирующих элементов, маркировке товаров, использованию и принадлежности к одной или связанным между собой компаниям (л.л. 21-155 т. 2, л.д. 1-76 ь 3).

На основании чего можно сделать вывод, что данный товарный знак по свидетельству РФ № 409013 «UNICONT» вне зависимости от его цвета является известным и узнаваемым как на сегодняшний день. 

В целях продажи однородной продукции ответчиком незаконно использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ № 409013. На основании изложенного истец просит о взыскании с ответчика компенсации за допущенное нарушение исключительного права на товарный знак «UNICONT» по свидетельству РФ № 409013 в размере 500 000 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчиков направил претензию об обязании прекратить использование  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере  500 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Использованное ответчиками обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «UNICONT», правообладателем которого является истец. 

Изложенное, означает возможность смешения у потребителей товарного знака истца и спорного обозначения, используемого ответчиками в отношении однородных товаров. 

Материалами дела, в том числе нотариальными протоколами осмотра доказательств, заключениями патентных поверенных, подтверждается факт использования ответчиками в отношении однородных товаров обозначения товарного знака, права на которые зарегистрированы за истцом, в отсутствие законных оснований, без разрешения владельца исключительных прав, что нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование товарного знака и является основанием для взыскания компенсации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013.

Факт использования товарного знака  по свидетельству № 409013 истца подтверждается материалами дела, по которым видно, что к продаже предлагается товар с нанесенным товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству РФ № 409013.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что действия ответчиков являются нарушением исключительных прав истца.

Таким образом,  факт нарушения исключительных  права истца на товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013 нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Суд отмечает, что нарушение исключительных прав истца произошло ввиду осуществления деятельности ответчиков по продаже товаров, в силу чего ответчик несет риск своей деятельности, в том числе риск ответственности за нарушение прав истца.

Оценив доводы истца по тексту искового заявления, в том числе доводы относительно сходности до степени смешения, суд признает их обоснованными, отклоняя доводы ответчика об отсутствии сходства. 

Довод ответчика о нереализации товара судом также отклонен, поскольку способом нарушения исключительного права является, в том числе, предложение спорного товара к продаже. 

В пользу довода об узнаваемости товарного знака «UNICONT» истец указывает приобщенное к исковому заявлению доказательство - Социологическое исследование, проведенное Федеральным Государственным Бюджетным учреждением науки социологии федерального научно-исследовательского социологического центра Российской Академии наук № 64-2022 от 17.08.2022. 

Согласно выводам Социологического исследования полученные данные позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время, с точки зрения потребителей промышленных: электрических переключателей, электрических преобразователей, закрытых электрических выключателей, дистанционных прерывателей, коммутаторов, коммутационных электрических аппаратов, включателей электроцепи, электрической аппаратуры для наблюдения и контроля, сигнальных аварийных устройств, аппаратуры для дистанционного управления, аппаратов переговорных, передатчиков электронных сигналов, сигнальных морских приборов, радиоприборов, устройств для обработки информации (09 класс МКТУ) товарный знак по свидетельству РФ № 409013 «UNICONT» и обозначения «UNICONT» (в зеленом цвете с надписью), «UNICONT» (в черном цвете), «UNICONT» (в синем цвете) сходны между собой по ряду признаков: наличие общих доминирующих элементов, маркировке товаров, использованию и принадлежности к одной или связанным между собой компаниям. 

На основании чего можно сделать вывод, что данный товарный знак по свидетельству РФ № 409013 «UNICONT» вне зависимости от его цвета является известным и узнаваемым как на сегодняшний день, так и на дату 01.03.2019. 

Ответчики считают, что включенные в опрос формулировки вопросов не соответствует принципам объективности и нейтральности подобных социологических исследований.

Судом отклоняется довод соответчиков о неполноте и необъективности социологической экспертизы. 

Заключение содержит всю необходимую информацию о методике исследования.

Вышеуказанный довод документально не опровергнут ответчиками, в связи, с чем подлежит отклонению.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск со ссылкой на иную судебную практику по аналогичным спорам, судом исследованы и отклоняются, поскольку судебным актам по указанным арбитражным делам дана соответствующая оценка вышестоящими судебными инстанциями.

Доводы отзыва о незначительности возможных имущественных потерь правообладателя, ответчиком документально не подтверждены.

Согласно абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 59 Постановления № 10 установлено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество «Юниконт СПб» является правообладателем товарного знака по Свидетельству РФ № 409013 и, как следствие, лицом, имеющим право на обращение в суд с иском в защиту исключительного права указанный товарный знак.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 500 000 руб.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчётность о продаже (сведения о реализациях) оборудования под защищаемым товарным знаком в период установленного бездоговорного использования ответчиками обозначения «UNICONT»: январь 2018-октябрь 2022. Из представленных сведений  о реализации части оригинальной продукции под товарным знаком «UNICONT», которые были признаны однородными товарами ответчиков следует, что в 2018 году было реализовано продукции на сумму 13 950 135 руб., в 2019 году – 27 778 055 руб.,  в 2020 году – 39 757 908 руб., в 2021 году- 39 065 982 руб., с января по октябрь 2022 – 28 745 036 руб.

Расчет общей суммы реализации оригинальной продукции под товарным знаком «UNICONT» составил: 13950135 руб.+27778055 руб.+39757908 руб.+39065982 руб. +28745036 руб. =149297116 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 500 000 руб., что приблизительно составляет 0,3% от реализации оригинальной продукции в период бездоговорного использования товарного знака «UNICONT».

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации (л.д. 99-103 т. 5, 105-109 т. 4, 26-30 т. 5).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. 

Доказательства наличия совокупности условий, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлена компенсация в размере 500 000 руб., суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации.

Документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение исключительного права истца на товарные знаки в материалы дела ответчиком не представлено.

 Доказательств, подтверждающих закупку товара у истца или введенного в оборот иным лицом с его согласия, не имеется.

С учетом изложенного, оснований полагать этот размер компенсации не соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Требование о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак может быть предъявлено солидарно к администратору сайта и лицу, фактически его использующему.

Требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению солидарно в заявленном истцом размере, с учетом установленных обстоятельств совместного совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 500 000 руб. размер государственной пошлины составляет 13 000 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 13 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 116 от 13.10.2022 (л.д.18 т. 1).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 13 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниконт СПб (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «UNICONT» по свидетельству Российской Федерации № 409013 в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                    А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.